Ухвала

від 16.03.2018 по справі 825/207/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД           Справа № 825/207/17                                                                               УХВАЛА   16 березня 2018 року                                                                                      м. Київ            Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» (далі – Позивач, ТОВ «Фідленс Фармінг») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – Відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №0003811400. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернігівській області – скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Фідленс Фармінг» - скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове про повне задоволення адміністративного позову. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон). Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, яким Позивачу визначено суму зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1  925  619,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1  600,00 грн. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду складає 43  326,48 грн. (1  925  619,00 х 1,5% х 150%). Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ «Фідленс Фармінг» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 43  326,48 грн. на такі реквізити: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. Надати Апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк Головуючий суддя                                                                 Степанюк А.Г.