Ухвала

від 10.04.2018 по справі 825/207/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/207/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг (далі - Позивач, ТОВ Фідленс Фармінг ) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №0003811400.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року задоволено апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернігівській області - скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ Фідленс Фармінг - скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове про повне задоволення адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 43 326,48 грн.. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Апелянтом 23.03.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.04.2018 року, визначені в ухвалі від 19.03.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Фармінг до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко