Ухвала
від 16.03.2018 по справі 808/2060/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №808/2060/17

адміністративне провадження №К/9901/38783/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогаз - Україна про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 15 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року за наслідками перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, ухваленої у скороченому провадженні.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

Дослідивши касаційну скаргу, суд визначив наступне.

Позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду позовної заяви. Згідно з частиною восьмою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна була розглядатись судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Особа, що подає касаційну скаргу, не вказує в якому порядку було проведено апеляційне провадження. Суд при аналізі тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року № 808/2060/17 вбачає, що, з урахуванням того, що в тексті відсутні відомості про факт фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке є обов`язковим при розгляді справи за участі сторін, а також враховуючи, що судом не досліджувалися нові докази у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції не було змінено порядку розгляду справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогаз - Україна про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Надіслати Державній екологічній інспекції у Запорізькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців

Дата ухвалення рішення16.03.2018
Оприлюднено18.03.2018
Номер документу72791284
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю

Судовий реєстр по справі —808/2060/17

Ухвала від 16.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 16.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 11.09.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні