Постанова

від 12.03.2018 по справі 916/2496/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2496/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Богатиря К.В., Лашина В.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від позивача - Сукачов Є.С.;

від відповідача - Мухамеджанов О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року (суддя Цісельський О.В.) вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні об 11:07 у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 18.12.2017 р.

по справі №916/2496/17

за позовом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості"

до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 34 339,72 грн.

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2017 Державний навчальний заклад "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (далі - ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості") звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (далі - КП "Теплопостачання міста Одеси") в якому просив стягнути 34339,72 грн. збитків, завданих в результаті виконання робіт та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з КП "Теплопостачання міста Одеси" на користь ДНЗ Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" збитки у сумі 34 339 грн. 72 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 600 грн.

Не погодившись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулось КП "Теплопостачання міста Одеси" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 у справі №916/2496/17 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги скаржник з посиланням на приписи ст. 73, 74 ГПК України обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що під час проведення робіт працівниками відповідача пошкоджено кабельну лінію, з метою відновлення якої позивач звернувся до ТОВ ВКФ ЗПНУ для проведення дослідницької діяльності для встановлення пошкодження кабельної лінії. Разом з цим апелянт зазначає, що ним не заперечувалось факту проведення земляних робіт 19.06.2017 р., при цьому не підтверджувалось пошкодження кабельної лінії, про що зазначено у відзиві на позов, а раніше у відповіді на претензію від 07.09.2017 р. №02/01-01-769, в свою чергу, на думку апелянта, в судовому рішенні заздалегідь встановлено вину відповідача, як таку, що підлягає доказуванню, опираючись тільки на твердження позивача. Зокрема, як стверджує скаржник, в описовій частині рішення зазначено, що пошкодження кабельної лінії відповідачем не ставиться під сумнів.

Апелянт також зазначає, що позивач звернувся до ТОВ ВКФ ЗПНУ для встановлення причин припинення енергопостачання, при цьому без встановлення причин аварійного відключення ПАТ Одесаобленерго , в свою чергу, за твердженням скаржника, судом не встановлені повноваження ТОВ ВКФ ЗПНУ щодо проведення таких дій, не поставлено під сумнів допустимість такого доказу, в свою чергу, не надано належної оцінки достовірності такого доказу.

Крім того скаржник зазначає, що у листі Південного РЕМ ПАТ Одесаобленерго від 22.06.2017 р. №130/03-598 не заперечується факт аварійного відключення, але не зазначено причину останнього, а час проведення робіт працівниками відповідача, не збігається з часом, коли таке відключення сталося.

Також, за твердженням апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що роботи проводились працівниками відповідача в присутності представника ПАТ Одесаобленерго , а самі роботи погоджені ПАТ Одесаобленерго , що підтверджується відповідним штампом на геоподоснові, а сама геоподоснова не містить кабелю, що пошкоджено.

Як стверджує скаржник, акт від 19.06.2017 р., яким посадові особи позивача, у складі комісії засвідчили місце пошкодження кабельної лінії, а також, зазначили про те, що в цей день проводились роботи підприємством відповідача є внутрішнім документом позивача і не може бути доказом як аварійного відключення енергопостачання, так і встановлювати причини такого пошкодження, так як, і проведення робіт підприємством відповідача - доказом наявності вини у аварійному відключенні електропостачання. Апелянт зазначає, що позивачем не вчинено жодних дій щодо залучення до складення вказаного акту представників відповідача та ПАТ Одесаобленерго або не зафіксовано відмову у його підписанні.

Скаржник також відзначає, що у матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт за договором від 20.09.2017 р. №РК-232, який був укладений між позивачем та ТОВ ВКФ Спеценергоюг , тобто, за твердженням апелянта, проведення робіт не доведено позивачем, а перерахування коштів не є фактом виконаних робіт.

На думку апелянта, позивачем не надано доказів причинно-наслідкового зв'язку між проведенням робіт відповідачем та аварійним відключенням електропостачання саме з причини пошкодження кабельної лінії відповідачем.

01.02.2018 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ДНЗ Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р. без змін.

В означеному відзиві позивач зазначає, що з вини відповідача йому завдано збитки у вигляді витрат, які позивач мусив понести для відновлення пошкодженої кабельної лінії, враховуючи те, що відповідачем земляні роботи проводились в охоронній зоні електричної кабельної лінії, без дозволу Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради за адресою виконання робіт м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22, без дозволу ПАТ Одесаобленерго , без представника Південного РЕМ ПАТ Одесаобленерго , без будь-якого повідомлення позивача, що є власником цієї кабельної лінії, про проведення таких робіт, без створення умов, які б забезпечували схоронність, захист кабельної лінії, як в час проведення робіт так і тоді, коли роботи фактично не проводились (нічний час).

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі №916/2496/17 за апеляційною скаргою КП "Теплопостачання міста Одеси" на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р. та призначено справу до розгляду на 07.02.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді Аленінна О.Ю. у відпустці 07.02.2018 р та знаходження головуючого судді Аленіна О.Ю. у відпустці з 06.02.2018 р. по 20.02.2018 р. та у відрядженні з 21.02.2018 р. по 23.02.2018 р. призначено розгляд апеляційної скарги на іншу дату - 26.02.2018 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні від 26.02.2018 оголошувалась перерва до 12.03.2018 р.

У судовому засіданні від 12.03.2018 р. представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою вважає, що її слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП "Теплопостачання міста Одеси" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту №1848 від 12.08.2010 р. про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, споживач електроенергії ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" та енергопостачальна компанія організація ВАТ Одесаобленерго установили балансову належність електромереж та установок, зокрема, ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" ЗТП №5290 з трансформаторами 2х630 кВА, 10/0,4 кВ, дві КЛ 10 кВ від комірки №1А та 2А РП Гайдара до ЗТП №5290, АСБ 10 (3х150), довжиною кожна по 1080 м., усі КЛ 0,4 кВ від ЗТП №2590. Споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію усього електрообладнання, яке знаходиться на його балансі.

Листом від 06.07.2017 р. №130/03-598 ПАТ ЕК Одесаобленерго повідомило ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", що 19.06.2017 р. в 00:45 дією захисту була відключена КП 10кВ від РП Гайдара до ТП 5290 к.2, що згідно з актом балансової належності знаходиться на балансі ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості". А також зазначило, що для забезпечення відновлення електропостачання по к.2, ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" необхідно надати протокол випробування КЛ для повторного включення.

19.06.2017 р. ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" складено акт №1 в якому встановлено, що 19.06.2017 р. в результаті пошкодження кабельної лінії ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" залишився без основного вводу електропостачання, що призводить до нестабільної роботи систем центру. В зв'язку з цим, комісія провела огляд місця руйнування кабельної лінії, де на момент пошкодження (19.06.2017 р.) проводились ремонтні роботи за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22 підприємством КП "Теплопостачання міста Одеси", з застосуванням важкої техніки та проведенням ремонтних робіт поряд охоронної зони кабельної лінії. Комісія прийняла рішення, що кабельна лінія була пошкоджена саме в місці за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22 та вирішено долучити до додаткового обстеження електротехнічну лабораторію для остаточного встановлення місця пошкодження.

11.07.2017 р. ТОВ ЗПНУ складено дефектний акт в якому зазначено, що кабельна лінія 10 кВ от ТП-5290 до РП Гайдара пошкоджена за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22. Вимагаються аварійно-відновлювальні роботи для нормального електропостачання ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості".

28.08.2017 р. ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" надіслано відповідачеві претензію про відшкодування збитків, завданих в результаті виконання робіт, що спричинили пошкодження кабельної лінії та усунення таких недоліків. В означеній претензії позивач просив вжити всіх можливих заходів для мирного та досудового врегулювання питання шляхом відновлення своїми силами пошкодженої КЛ 10 кВ або ж перерахувати грошові кошти ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" в розмірі 34339,72 грн.

У відповідь на претензію КП "Теплопостачання міста Одеси" листом від 07.09.2017 р. №02/01-01-769 повідомило, що КП "Теплопостачання міста Одеси" проводило земляні роботи за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22 в наступній послідовності: земляні роботи - з 07.06.2017 р. по 11.07.2017 р. (наряд №240), монтаж - з 12.06.2017 р. по 17.06.2017 р. (наряд №№242, 245), виконання робіт - з 18.06.2017 р. по 20.06.2017 р. (наряд №248). 21.06.2017 р. КП "Теплопостачання міста Одеси" здана вказана розкопка - КП Міські дороги та КП Горзелентрест , про що складено відповідний акт здачі-приймання розкопки під відновлення від 21.06.2017 р. №208/17 та здачі-приймання розкопки під відновлення а/б покриття від 21.06.2017 р. №531. На підприємстві відсутня інформація, що підтверджує пошкодження кабельної лінії з вини КП "Теплопостачання міста Одеси".

20.09.2017 р. між ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (замовник) та ТОВ ВКФ Спеценергоюг (виконавець) укладено договір №РК-232 за умовами п.1.1. якого виконавець зобов'язується надати, а замовник прийняти та оплатити послуги з ремонту кабельної лінії, код ДК 021-45310000-3- Електромонтажні роботи . Згідно з п.3.1. договору його ціна складає 34339,72 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 5723,29 грн. Пунктом 4.1. визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником платежу, згідно виставленого рахунку, після підписання сторонами акту приймання-здачі наданих послуг. Відповідно до п.5.1. договору послуги повинні бути надані протягом дії договору за заявкою замовника. Місцем надання послуги є ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", що розташований за адресою м. Одеса, І.Рабіна, 18-а.

20.09.2017 р. складено та підписано ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" дефектний акт на ремонт кабелю 10кВ.

У матеріалах справи міститься договірна ціна на ремонт кабелю 10 кВ на об'єкті ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", що складена станом на 05.09.2017 р. та складає 34339,72 грн. (а.с. 25-26).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт, вартість ремонту кабелю 10 кВ на об'єкті ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" складає 34339,72 грн.

20.09.2017 р. між ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" та ТОВ ВКФ Спеценергоюг складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 34-37).

Згідно з платіжним дорученням №652 від 20.09.2017 р. ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" на виконання договору №РК-232 від 20.09.2017 р. було сплачено на користь ТОВ ВКФ Спеценергоюг 34339,72 грн.

Звертаючись із позовом до суду першої інстанції позивачем було зазначено, що в результаті пошкодження кабельної лінії, що знаходиться на його балансі, ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" було завдано збитки у розмірі 34339,72 грн., які виникли з вини КП "Теплопостачання міста Одеси".

Судом першої інстанції позовні вимоги визнано обґрунтованими та задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, зокрема у відповіді на претензію від 07.09.2017 р. №02/01-01-769, відзиві на позов від 21.11.2017 р. та апеляційній скарзі, що КП "Теплопостачання міста Одеси" 19.06.2017 р. за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22 проводились земляні роботи. Відповідач зазначає, що ним на виконання таких робіт було отримано дозвіл №1644 від 14.06.2017 р.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що у згаданому дозволі №1644 від 14.06.2017 р. Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради зазначено, що дозволяється КП "Теплопостачання міста Одеси" проводити роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиці, площею 34 кв.м. (ремонт теплотраси) за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16. Дозвіл діє з 12 червня 2017 р. до 23 червня 2017 р.

Отже КП "Теплопостачання міста Одеси" земляні роботи за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22 проводились без отримання на це належного дозволу.

Судова колегія відхиляє посилання відповідача на те, що КП "Теплопостачання міста Одеси" проводились роботи в охоронній зоні теплових мереж, а також на те, що працівниками КП "Теплопостачання міста Одеси" під час здійснення ремонту теплотраси за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16 не було виявлено пошкоджень та останні продовжили проводити роботи, у тому числі й за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22, оскільки у вищезгаданому дозволі №1644 від 14.06.2017 р. чітко визначено межу здійснення відповідачем робіт, а саме проводити роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиці, площею 34 кв.м. (ремонт теплотраси) за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16. Відповідачем не надано суду доказів того, що у межі визначених робіт (34 кв.м.) входить, у тому числі, й адреса м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22 за якою було пошкодження кабельну лінію.

В результаті проведення КП "Теплопостачання міста Одеси" таких робіт було пошкоджено кабельну лінію за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22, що знаходить на балансі ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості".

Означене підтверджується актом №1 від 19.06.2017 р. ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" в якому зазначено, що на момент пошкодження (19.06.2017 р.) проводились ремонтні роботи за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22 підприємством КП "Теплопостачання міста Одеси", з застосуванням важкої техніки та проведенням ремонтних робіт поряд охоронної зони кабельної лінії та дефектним актом ТОВ ЗПНУ від 11.07.2017 р. в якому зазначено, що кабельна лінія 10 кВ от ТП-5290 до РП Гайдара пошкоджена за адресою вул. Іцхака Рабіна, 22. Вимагаються аварійно-відновлювальні роботи для нормального електропостачання ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості".

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що КП "Теплопостачання міста Одеси" хоч й проводились земельні роботи за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22, але кабель пошкоджено не було, оскільки за приписами ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Разом з цим, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що пошкодження кабельної лінії, що перебуває на балансі позивача, сталось не з його вини.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа ТОВ ВКФ Спеценергоюг від 15.11.2017 р. (а.с. 65) при проведені відновлювальних робіт по ремонту кабельної лінії 10 кВ, що з'єднує Розподільну підстанцію Гайдара з Трансформаторною підстанцією 5290 за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22, під час розробки гранту вручну було встановлено пошкодження кабельної лінії технічним втручанням, що призвело до пошкодження захисної оболонки кабелю, попаданню вологи під оболонку з подальшим коротким замиканням кабелю та його оплавленням. Відповідно, на РП Гайдара автоматика вимкнула живлення по цьому кабелю та припинила електропостачання.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що наявні матеріали свідчать про наявність у діях КП "Теплопостачання міста Одеси" вини, а саме пошкодження при проведенні робіт, за відсутності дозволу, кабельною лінії, яка знаходиться на балансі ДНЗ "Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", що призвело до негативних наслідків, а саме відключення будівлі навчального закладу позивача від електропостачання. Отже, у зв'язку із тим, що відповідач у добровільному порядку не здійснив відновлення пошкодженої кабельної лінії, останній має відшкодувати позивачеві суму збитків у розмірі 34 339,72 грн., що була сплачена позивачем за відновлення кабельної лінії, в межах договору №РК-232.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що час аварійного відключення, що вказаний у листі Південного РЕМ ПАТ "Одесаобленерго", а саме 00:45 год. не збігається з часом проведення робіт працівниками підприємства відповідача, оскільки у матеріали справи відсутні докази на підтвердження того в який саме час проводились роботи КП "Теплопостачання міста Одеси", так у відповіді на претензію від 07.09.2017 р. (а.с. 21) відповідач лише вказує на дату проведення підприємством робіт, разом з цим в означеній відповіді не міститься жодного часового проміжку протягом якого виконувались роботи. Не містить часових проміжків виконання відповідачем робіт й дозвіл №1644 від 14.06.2017 р., на який посилався відповідач.

Не є обґрунтованими й посилання скаржника на те, що роботи проводились працівниками відповідача в присутності представника ПАТ "Одесаобленерго", а самі роботи погоджені ПАТ "Одесаобленерго", що підтверджується відповідним штампом на геоподоснові, а сама геоподоснова не містить кабелю, що пошкоджено, оскільки, по-перше означена геоподоснова не є дозвільним документом на проведення робіт КП "Теплопостачання міста Одеси", складання такої геоподоснови при проведенні робіт КП "Теплопостачання міста Одеси" не визначено жодними нормативно правовими документами, по-друге наявність на даній геоподоснові штампу ПАТ "Одесаобленерго", який датований 24 квітня 2017 р., не свідчить про погодження енергопостачальною організацією робіт та присутність представника ПАТ "Одесаобленерго", при проведені їх КП "Теплопостачання міста Одеси" 19 червня 2017 р., по-третє відсутність, як на тому наголошує відповідач, на даній геоподоснові кабельної лінії не узгоджується з наявними у матеріалах справи доказами, зокрема актом №1848 від 12.08.2010 р. за яким кабельні лінії передано на баланс позивача, а також листом ПАТ "Одесаобленерго" від 06.07.2017 р. №130/03-598 в якому енергопостачальна організація підтвердила знаходження кабельної лінії на балансі позивача. З таких обставин, зазначена геоподоснова не може бути доказом ані погодження відповідачем ремонтних робіт з ПАТ "Одесаобленерго", ані відсутності пошкодженої кабельної лінії у місці проведення робіт КП "Теплопостачання міста Одеси". Крім того посилаючись на наявність ймовірність протиправних дій сторонніх осіб, що призвели до пошкодження кабельної лінії, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження таких тверджень.

Відхиляються колегією суддів й посилання скаржника на те, що акт від 19.06.2017 р., який складений посадовими особами позивача, не може бути доказом у справи, оскільки є внутрішнім документом позивача і не може бути доказом аварійного відключення енергопостачання та встановлювати причини такого пошкодження. Так, колегія суддів відзначає, що доказом аварійного відключення енергопостачання також є наявний у матеріалах справи лист ПАТ "Одесаобленерго" від 06.07.2017 р. №130/03-598. До того ж, відповідачем, у порушення приписів ст. 1166 ЦК України не доведено протилежного, зокрема того, що шкоду завдано не з його вини.

Спростовуються наявними матеріалами справи й посилання апелянта на відсутність акту виконаних робіт за договором від 20.09.2017 р. №РК-232, який був укладений між позивачем та ТОВ ВКФ Спеценергоюг , оскільки у матеріалах справи наявний акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.09.2017 р., який підписаний представниками обох сторін та в якому визначено остаточну вартість виконаних робіт.

Інші доводи, що наведені в апеляційній скарзі спростовують вищевикладеним та не доводять неправомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Отже, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. ст. 277-279 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р. у справі №916/2496/17 є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з додержання норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р. у справі №916/2496/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 19.03.2018 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.