Ухвала

від 19.03.2018 по справі 920/208/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "19" березня 2018 р.                                                                    Справа № 920/208/17   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 386  від 15.03.2018, вх.№ 2281 від 16.03.2018) у справі №920/208/17,   за позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми, до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А”, м. Суми, про врегулювання розбіжностей, ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського Харківської області від 18.01.2018р. у справі №920/208/17 позов задоволено частково. Спірні пункти договору про постачання електричної енергії № 1613133 від 04.01.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова, 1А” визнано укладеними: 1) Пункт 4.2.1 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено на наступній редакції: “За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком 4 “Порядок розрахунків” до Договору, споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати”; 2) Пункт 4.2.5 договору № 1613133 від 04.01.2017 виключено; 3) Абзац 6 пункту 5.1 договору викладено в такий редакції: “Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами диференційованими за періодами часу, та споживачі постачальників за нерегульованим тарифом, електроустановки яких обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, додатково подають відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди.” 4) Пункт 5.2 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “Узгоджений Сторонами обсяг очікуваного споживання електричної енергії є договірною величиною споживання електроенергії і оформлюється додатком 1 “Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу” до Договору”; 5) Абзац 5 пункту 5.5 договору № 1613133 від 04.01.2017 виключено; 6) Абзац 4 пункту 6.1.1 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “- приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж; Постачальника поза розрахунковими засобами обліку або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями після оформлення у встановленому порядку акта про порушення”; 7) Підпункт 2) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “недопущення Споживачем до електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки”; 8) Підпункт 3) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “несплати Споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ, і в терміни, передбачені додатком 4 “Порядок розрахунків” до Договору; 9) Підпункт 4) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “несплати за недораховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства”; 10) Підпункт 5) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади”; 11) Підпункт 6) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів”; 12) Підпункт 7) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між: суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ”; 13) Підпункт 8) пункту 6.1.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж:, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж”; 14) Пункт 6.2 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “Споживачу може бути обмежено або повністю припинено постачання електричної енергії в піших випадках, необумовлених у Договорі, але передбачених в діючих нормативно-правових актах, в тому числі у ПКЕЕ”; 15) Пункт 6.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “Постачальник, якщо він виконав передбачені законодавством та цим Договором умови запровадження обмежень та відключень Споживача від джерел електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням Споживача”; 16) Пункт 7.3 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “У разі розміщення засобів обліку Споживача у приміщеннях, які не відповідають визначеним нормативно-технічними документами вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень, січень, лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку”; 17) Пункт 7.9 договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні”; 18) Додаток 1 “Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії споживачу та субспоживачу” до договору про постачання електричної енергії № 1613133 від 04.01.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1А” визнано укладеним на умовах поданого Публічним акціонерним товариством “Сумиобленерго” проекту додатку (а.с. 28, том 1), за виключенням цифрових показників щодо очікуваного обсягу постачання електричної енергії у таблиці по кожному стовпчику “Назва розрахункового періоду” та “Разом”, заміни цифрових показників словами “без обмежень”; 19) Додаток 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 1613133 від 04.012017 “Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію Споживачу” визнано укладеним на умовах згідно з протоколом розбіжностей від 10.02.2017”, запропонованих відповідачем; 20) Додаток 7 до договору про постачання електричної енергії  № 1613133 від 04.01.2017 “Схема електропостачання об'єкта Споживача Житловий будинок, м.Суми, вул. Лермонтова, 1А”  визнано укладеним на умовах Додатку 1 до протоколу розбіжностей від 10.02.2017, запропонованого відповідачем; 21) Пункт 9 Додатку 4 “Порядок розрахунків” до договору № 1613133 від 04.01.2017 викладено у наступній редакції: “У разі несвоєчасної оплати обумовлених цим додатком до Договору платежів, Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення: - пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати; - 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума боргу повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Постачальника, який вказується в рахунках”; 22) Пункт 10 Додатку 4 “Порядок розрахунків” до договору № 1613133 від 04.01.2017 виключено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1А” (40004, м. Суми, вул. Лермонтова,1 А; код ЄДРПОУ 40522469) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9; код ЄДРПОУ 23293513) 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Додатковим рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі № 920/208/17 додаток 3.2. "Перелік та дані комерційних засобів обліку субспоживачів" до договору про постачання електричної енергії № 1613133 від 04.01.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова 1А" - виключено. Додаток 12 “Перелік об'єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об'єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок” до договору про постачання електричної енергії № 1613133 від 04.01.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова 1А" визнано укладеним на умовах поданого Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" проекту додатку. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі №920/208/17 в частині виключення пункту 4.2.5 з договору, викладення додатку 1 до договору "Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії споживачу та субспоживачу" в новій редакції з виключенням цифрових показників щодо очікуваного обсягу постачання електричної енергії у таблиці по кожному стовпчику "Назва розрахункового періоду" та "Разом", заміною цифрових показників словами "без обмежень", виключення з договору додатку 3.2 "Перелік та дані комерційних засобів обліку субспоживачів", а також викладенням судом додатку 3.1 до договору "Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу" та додатку 7 до договору "Схема електропостачання об'єкта споживача" в редакції відповідача і в цій частині прийняти нове рішення, яким викласти зазначені спірний пункт та додатки до договору в редакції ПАТ "Сумиобленерго", а  саме: Пункт 4.2.5 договору споживач, який має на обслуговуванні житловий фонд, несе відповідальність за наявність та збереження приладів обліку електричної енергії: загальнобудинкового, освітлення місць загального користування, енергозабезпечення ліфтів та насосів підкачки води, лічильників димовидалення та пожежогасіння, поквартирних, встановлених в електрощитових на сходових клітинах житлових будинків, а також пломб на всіх перелічених лічильниках, згідно з додатками 3.1, 3.2, 11 до договору. Додаток 1 до договору "Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії споживачу та субспоживачу" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго" проекту додатку до договору. Додаток 3.1 до договору "Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго" проекту додатку до договору. Додаток 3.2 до договору "Перелік та дані комерційних засобів обліку субспоживачів" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго" проекту додатку до договору. Додаток 7 до договору "Схема електропостачання об'єкта споживача" вважати укладеним на умовах поданого ПАТ "Сумиобленерго" проекту додатку до договору. В іншій частині рішення та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018р. у справі № 920/208/17 залишити без змін. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова 1А" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №920/208/17 відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 920/208/17 до розгляду на 22.03.2018 об 11:30 год. Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А” подано до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2018 об 11:30 год., в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 920/208/17 доручити Господарському суду Сумської області. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Камишевої Л.М. у відпустці для розгляду  даної  справи  сформовано  колегію суддів  у  складі:  головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В. Розглядаючи заявлене Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А” клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. В обґрунтування поданого клопотання учасники справи зазначають, що позивач та відповідач знаходяться у м. Суми та бажають взяти участь у судовому засіданні у даній справі, зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося у призначений день і час, у зв'язку з чим просять забезпечити можливість їх присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення в режимі відеоконференції. Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області 22.03.2018 об 11:30 год. в залі №7, що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку". Враховуючи дотримання заявниками вимог ст. 197 ГПК України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Харківському апеляційному господарському суді та Господарському суді Сумської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” та  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А” про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА:        Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лермонтова 1 А” про забезпечення проведення судового засідання у справі №920/208/17 в режимі відеоконференції. Провести судове засідання призначене на    22.03.2018 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105. Доручити Господарському суду Сумської області (проспект Шевченка 18/1, м.Суми, 40000) забезпечити проведення відеоконференції 22.03.2018р. об 11:30 год. в залі №7 цього ж суду за участю представників сторін. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Сумської області (inbox@su.arbitr.gov.ua) та учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                       В.В. Лакіза   Суддя                                                                                              Л.І. Бородіна Суддя                                                                                              О.В. Плахов