Ухвала

від 13.03.2018 по справі 2а-2850/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

13 березня 2018 року № 2а-2850/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М.,

за участю:

представника позивача - Лісник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву Приватного підприємства "Минотавр" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року у справі № 2а- 2850/11 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Приватного підприємства "Минотавр" про стягнення заборгованості в сумі 66 467 грн. 36 коп., -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Минотавр" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року у справі № 2а- 2850/11 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Приватного підприємства "Минотавр" про стягнення заборгованості в сумі 66 467 грн. 36 коп.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 19.09.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.07ю2017 року по справі №813/1517/17.

Ухвалою від 13.03.2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні проведено заміну позивача на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив, з підстав викладених у запереченні на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року. Зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі 2а-2850/11/1370 набрала законної сили 05.01.2015 року, про факт, що працівниця ПП Минотавр ОСОБА_2, є застрахованою особою відповідачу стало відомо ще 19.11.2012 року. Крім того, зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1517/17, яку позивач зазначає як нововиявлену обставину, скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року у справі № 876/8601/17.

Суд не погоджується із доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про перегляд, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року у справі №К-45458/09, "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

У ході розгляду заяви про перегляд судом з'ясовано, що як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на встановлену під час аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року набрала законної сили 05 січня 2015 року. Про нововиявлені обставини представник відповідача дізнався 20 липня 2017 року з моменту проголошення Львівським окружним адміністративним судом постанови у справі №813/1517/17, відповідно до якої працівниця підприємства ОСОБА_2, визнана застрахованою особою, бездіяльність Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнана протиправною, а ОСОБА_2, зобов'язана відшкодувати підприємству кошти для сплати допомоги по вагітності та пологам його працівнику.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 813/1517/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невідшкодування приватному підприємству "Минотавр" допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 у розмірі 44061,97 грн. Зобов'язано Львівську міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати приватному підприємству "Минотавр" допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 в розмірі 44061,97 грн. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 813/1517/17 - скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Минотавр до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовлено. Проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд не підлягає задоволенню, обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються, так як постанова суду, яку позивач вказує як нововиявлену обставину, скасована.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248,250,361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Минотавр" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.05.2011 року у справі № 2а- 2850/11/1370 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Приватного підприємства "Минотавр" про стягнення заборгованості в сумі 66 467 грн. 36 коп., та залишити відповідне судове рішення в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений і підписаний 17 березня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.