Постанова

від 13.03.2018 по справі 373/2374/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2374/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І. Провадження № 22-ц/780/802/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В. Категорія 46 13.03.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

справа № 373/2374/16

провадження № 22ц/780/802/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області

ОСОБА_6

Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у складі судді Керекеза Я.І., повний текст складено 12.12.2017р.

встановила:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до розділу XIII Перехідні положення ЦПК України:

пункт 8) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується;

пункт 9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 30.12.2013 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства та надання йому в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 114 га, розташовану на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; та про визнання недійсним договору оренди землі від 07.02.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_6

Свій позов мотивує тим, що Головне управління Держземагенства в Київській області, вирішуючи питання передачі в довгострокову оренду ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення фермерського господарства, прийняло від нього заяву, яка за змістом не відповідала вимогам ч.1 ст. 7 Закону України Про фермерське господарство та не була доповнена визначеними законом додатками, внаслідок чого без достатніх для того підстав надано дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, орієнтовним розміром 120 га на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, частина якої перебуває в межах населеного пункту. В подальшому, продовжуючи передачу земельної ділянки в оренду, Головне управління не використало всіх своїх повноважень та можливостей для з'ясування законності та доцільності такої передачі та, не дотримуючись вимог ст. 123 ЗК України, затвердило проект землеустрою щодо відведення в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 114 га., надало цю ділянку за договором оренди ОСОБА_6, тоді як частина ділянки розміром 6,6 га знаходиться в межах села та належить територіальній громаді на праві комунальної власності.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру в Київській області, як правонаступник Головного управління Дерземагенства у Київській області заперечував проти позову зазначивши, що земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_6 законно на підставі тієї інформації, яка була в розпорядженні Головного управління.

Відповідач ОСОБА_6 також заперечував проти позову, посилаючись на те, що оспорюване рішення вже виконане, ОСОБА_6 зареєстрував договір оренди та сплачує орендну плату, а тому будь-яких порушень чи обмежень її прав позивача немає.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач сільська рада подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд не врахував рішення Переяслав-Хмельницької ради про затвердження проекту встановлення меж Світанківської сільської ради та села Світанок та не врахував невідповідність проекту відведення ділянки відповідача проекту землеустрою щодо впорядкування території населеного пункту. Позивач рада у скарзі також посилається на те, що рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки землі не приймалось, наявне рішення в проекті землеустрою підроблене, що не враховано судом. Також не враховано, що спірна земельна ділянка в момент надання її в оренду перебувала в користуванні фізичних осіб.

Відповідач ОСОБА_6 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що у даній справі акт виносу меж населеного пункту на місцевість відсутній, кількість межових знаків і відповідно точок меж села невідома, кадастрові знімання з визначенням координат межі - не проводилась, що свідчить про те, що встановлення межі села так і не відбулось, тому схема подана позивачем не є належним доказом. Крім того, в державному земельному кадастрі дані про межі села відсутні. Далі зазначив, що посилання апелянта на роботи щодо встановлення нових меж села також не спростовують висновків суду, оскільки ці нові межі встановлювались після надання йому земельної ділянки, так і тому що позивач не надав доказів розробки і погодження проекту землеустрою щодо встановлення чи зміни меж адміністративно-територіального утворення села Світанок, зокрема погодження з органом Держгеокадастру, районною радою і райдержадміністрацією на підставі ст..48 ч.8 ЗУ Про землеустрій , згідно з листом управління Держгеокадастру межі села Світанок не встановлювались. Крім того, доводи апелянта спростовуються тим, що згідно витягу з Державного земельного кадастру, спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і відноситься до державних земель, що виключає порушення прав сільради та необхідності їх захисту. Доводи скарги про користування земельною ділянкою іншими особами спростовуються рішеннями судів з цього приводу, тому просив скаргу залишити без задоволення.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_6 просила скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Позивач Світанківська сільська рада, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції свого представника не направила, натомність надійшла заява представника сільської ради за довіреністю Зайченка С.С. про відкладення розгляду скарги у зв'язку з участю в іншій справі, при цьому будь-яких доказів, які б підтверджували дану обставину, до заяви не долучено, тому у колегії суддів відсутні підстави вважати неявку представника з поважних причин, приймаючи до уваги регламентовані строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вирішила за можливе провести судове засідання у відсутність представника ради, згідно ст. 372 ЦПК України.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції свого представника не направили, клопотань не подавали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з позовом, Світанківська сільська рада зазначила, що з пояснювальної записки від 07 грудня 2016 року Інституту землеустрою та земельних правовідносин, наданої на запит Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, вбачається, що за результатами проведення робіт з землеустрою щодо встановлення меж с. Світанок було виявлено, що межа земельної ділянки відповідча ОСОБА_6 накладається на межі населеного пункту Світанок з площею накладення 6,6 га, тому Головне управління Держземагенства при прийнятті спірних наказів не мала права розпоряджатися частиною земельної ділянки розміром 6,6 га, тому ОСОБА_6 повинен був звернутись крім Управління і до Світанківської сільської ради.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з відсутності правових підстав для визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області №КИ/3223386500:03:001/00008920 від 11.11.2013 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовним розміром 120,00 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.8).

На замовлення ОСОБА_6 та на підставі наказу ГУ Держземагенства в Київській області №Ки/3223386500:03:001/00008920 ПП Рінар-Бориспіль виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (а.с.31-44).

Як вбачається з довідки Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області №06-16/917 від 14.11.2013, що міститься в матеріалах проекту, за інформацією державної статистичної звітності (форми 6-зем), згідно якої земельна ділянка площею 114,00 га, що відводиться в оренду ОСОБА_6 розташована на території Світанківської сільської ради за рахунок земель запасу, рілля (а.с.35).

Також, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_8 отримав відповідні погодження ГУ Держземагенства, зокрема зі змісту висновку від 19.11.2013 вбачається, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с.Світанок і відноситься до державної власності (а.с.37).

Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області №Ки/3223386500:03:001/00011726 від 30.12.2013 було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а також надано йому в оренду земельну ділянку, загальною площею 114,00 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства, строком на 49 років. Розташовану на території сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.9).

07.02.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Світанківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області (а.с.10-13).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 173 ЗК України визначено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викупу) відповідно до цього Кодексу.

За положеннями частини другої статті 174 ЗК України, у редакції яка діяла на час прийняття рішення міською радою, рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Як вбачається з довідки Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 14.11.2013 року, що міститься в матеріалах проекту відведення землеустрою, за інформацією державної статистичної звітності (форми 6-зем) земельна ділянка площею 114,00 га, що відводиться в оренду ОСОБА_6 розташована на території Світанківської сільської ради за рахунок земель запасу, рілля.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 16.03.2017 року, спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи у 2016 році ТОВ Інститут землеустрою та земельно-правових відносин проводив роботи з землеустрою щодо встановлення меж с. Світанок, проте згідно інформації управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі межі села Світанок не встановлені. При цьому земельна ділянка надана ОСОБА_6 в оренду у 2014 році, за таких обставин навіть у разі включення земельної ділянки у межі села не тягне за собою припинення права користування цією ділянкою.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів своїх вимог щодо порушення його прав відповідачами, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності сторін за ст.12 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано що рішення про затвердження нормативно-грошової оцінки землі в проекті землеустрою підроблене та, що спірна земельна ділянка в момент надання її в оренду перебувала в користуванні інших фізичних осіб, не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції ці доводи обґрунтовано відхилив, з чим погоджується і судова колегія.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи і вимогам закону, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення суду підлягає залишенню без змін, відповідно до ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :