Ухвала

від 19.03.2018 по справі 378/138/18

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/138/18

Провадження № 2/378/79/18

19.03.2018року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (с. Розкішна, вул. Червоноармійська, 24 Ставищенського району Київської області ) до Розкішнянської сільської ради (с. Розкішна, вул. Шкільна, 2-А Ставищенського району Київської області) та ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з посиланням на те, що він (позивач) є власником житлового будинку в с. Розкішна, вул. Л. Українки, 40 Ставищенського району. На момент дарування йому будинку 17.02.1998 р. в користуванні батька знаходилася земельна ділянка розміром 0,35 га, в тому числі 0, 25 га для обслуговування будинку та 0.10 га для ведення особистого селянського господарства. В квітні 2004 року по заяві батька йому (позивачу) Розкішнянська сільська рада передала в користування вказану земельну ділянку. 06.052009 ним (позивачем) замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку. 17.05.2009 року рішенням сесії Розкішнянської сільської ради затверджено таку документацію. 28.08.10 він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0.1007 га серії ЯК №386308. 02.04.11 проведено встановлення в натурі і погодження з суміжними землевласниками меж його земельної ділянки, право власності на яку 04.06.15 ним зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та 22.05.15 проведено її державну реєстрацію.

Його земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 (по вул. Дружби 17). 22.04.05 рішенням сесії Розкішнянської сільської ради затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на вищевказану земельну ділянку відповідача. 23.08.05 відповідач отримав Державні акти на право власності на земельну ділянку розміром 0.25 га та на 0.0440. В акті погодження меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відповідача від 10.01.05 його (позивача) прізвище та підпис, як суміжного землекористувача відсутні. Кадастровий план земельної ділянки також виготовлений з порушенням, оскільки в ньому вказано прізвище ОСОБА_3, адреса с. Кривець, вул. Дружби, 17. Згідно відомостей Державного земельного кадастру інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0006 відсутня, також інформація щодо даної земельної ділянки відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В 2010 р. відповідач самовільно встановив огорожу, яка проходить через його земельну ділянку, чим самовільно захопив частину його земельної ділянки. Комісією Розкішнянської сільської ради встановлено факт накладення земельних ділянок в розмірі 0,0323 га.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 4 скликання Розкішнянської сільської ради від 22.04.2005 року № 283 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у приватну власність земельної ділянки площею у межах 0,0440 га для ведення особистого селянського господарства та 0.25 га для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 в повному обсязі,

- визнати недійсним та скасувати вищевказані державний акт на право приватної власності земельної ділянки розміром 0.25 га серії ЯА №481013 від 22.04.2005року та державний акт на право приватної власності земельної ділянки розміром 0.0440 серії ЯА №481012 від 22.04.2005року, видані на ім'я ОСОБА_2,

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати встановлену ним огорожу та звільнити незаконно привласнену частину земельної ділянки в розмірі 0,0323 га.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивачем в позові в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення щодо наявності у нього (позивача) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, суд вважає, що позивача на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України слід зобов'язати надати суду оригінали документів, копії яких додано до позову.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 187, п. 11, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року .

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони, представників позивача.

Зобов'язати позивачанадати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позову.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідачам подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачам право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз'яснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам , що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак