Ухвала

від 20.03.2018 по справі 924/911/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2018 р. Справа № 924/911/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 14.12.2017 р. суддею Муха М.Є. о 15:22 год. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, повний текст складено 18.12.2017 р.

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

про стягнення 139416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" про стягнення 139416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

05.03.2018 р. до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2018 р. у справі № 924/911/17.

ОСОБА_3 апеляційного господарського суду № 01-23/924/911/17/1126/18 від 06.03.2018 р. на виконання приписів п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України ОСОБА_3 апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/911/17.

19.03.2018 р. до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду із супровідним листом Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2018 р. № 924/911/17/1976/18 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл". Справа № 924/911/17 одержана ОСОБА_3 апеляційним господарським судом 15.03.2018 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" подав апеляційну скаргу 01.03.2018 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17, становить 3136,88 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18.12.2017 р., проте у встановлений законом строк скаржник в особі представника не зміг вчасно ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення у зв`язку з хворобою представника.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 - 260 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_3 апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та представити суду відповідні докази сплати судового збору протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Встановити позивачу строк для подання можливих заперечень щодо клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За наявності заперечень зобов'язати позивача представити суду докази надіслання відповідачеві заперечень щодо клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.