Ухвала

від 05.04.2018 по справі 924/911/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"05" квітня 2018 р. Справа № 924/911/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 14.12.2017 р. суддею Муха М.Є. о 15:22 год. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, повний текст складено 18.12.2017 р.

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл"

про стягнення 139416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" про стягнення 139416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18.12.2017 р., проте у встановлений законом строк скаржник в особі представника не зміг вчасно ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення, у зв`язку з хворобою представника.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/911/17 у складі: головуючий суддя Муціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. у справі № 924/911/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.04.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" від 29.03.2018 р., з додатком про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, квитанцією № 0.0.999793580.1 від 29.03.2018 р. на суму 3136,88 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 20.03.2018 р. по 03.04.2018 р., перебуванням у відпустці у період з 04.04.2018 р. по 10.04.2018 р. і перебуванням у відрядженні у період з 11.04.2018 р. по 13.04.2018 р. включно, також у зв'язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Петухова М.Г. у період з 02.04.2018 р. по 10.04.2018 р. і перебуванням у відрядженні у період з 11.04.2018 р. по 13.04.2018 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2018 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 924/911/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017 р. у справі № 924/911/17.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Одночасно зобов'язати позивача представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

Запропонувати позивачу та відповідачам представити суду документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.