Ухвала
від 19.03.2018 по справі 916/4788/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4788/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Гуляк Г.І.)

від 17.07.2017,

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Будішевська Л.О., Таран С.В.)

від 10.10.2017,

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

до товариства з додатковою відповідальністю "Болградтранс",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 916/4788/15 до суду касаційної інстанції.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги)

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

У зв'язку із тим, що касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 ОСОБА_2 подав 14.11.2017, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, касаційна скарга ОСОБА_2 судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 1 600,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Крім того, позивач не надав доказів надіслання поданої касаційної скарги іншим позивачам у справі.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір"(в редакції від 17.05.2017), суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 916/4788/15 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4 . Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72822870
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/4788/15

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 26.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 10.10.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 16.08.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні