Ухвала
від 05.03.2018 по справі 804/1482/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2018 року справа № 804/1482/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гірничого машинобудування і сервісу" (код ЄДРПОУ 23344334; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ганни Світличної, будинок 59Л) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00972712101 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гірничого машинобудування і сервісу" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення камеральної перевірки, за результатами якої був складений акт № 25775/04-36-12-10/23344334 від 20.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 року за № 00972712101, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 80, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1482/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гірничого машинобудування і сервісу" (код ЄДРПОУ 23344334; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ганни Світличної, будинок 59Л) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00972712101 від 27.12.2017 року.

Розпочати підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11:20 годин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським .

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомлення про призначення місця, дати та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 21.03.2018 року , але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у підготовче судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Витребувати у відповідача додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- акт перевірки № 25775/04-36-12-10/23344334 від 20.11.2017 року;

- докази щодо реєстрації акту перевірки № 25775/04-36-12-10/23344334 від 20.11.2017 року у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- докази щодо направлення акту перевірки № 25775/04-36-12-10/23344334 від 20.11.2017 року у встановлені законодавством строки позивачу;

- докази щодо внесення податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017 року № 00972712101 до реєстру податкових повідомлень-рішень, надісланих (вручених) платникам податків - юридичним особам.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2018
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72824865
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1482/18

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 10.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 10.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Павловський Дмитро Павлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні