Ухвала

від 19.03.2018 по справі 826/12822/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2018 року м. Житомир справа № 826/12822/16

категорія 5.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівські вапняки" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України у серпні 2016 року звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівські вапняки" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від19.08.2016 було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 01.12.2017 вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 22.01.2018 справу було прийнято до свого провадження Житомирським окружним адміністративним судом.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви буз розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Представники сторін просили справу розглянути за їх відсутності.

У відповідності до ст.194 КАС України суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи у межах клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення - Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Процесуальні строки встановлені законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Також практика Європейського суду з прав людини вказує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2015 року Державною службою геології та надр України було видано наказ №123 щодо зупинення дії спеціального дозволу.

Протягом 30 календарних днів від вказаного моменту від відповідача не було одержано відомостей про усунення порушень.

Наведені обставини свідчать, що станом на 17 червня 2015 року у позивача виникли всі підстави для застосування заходів щодо державного нагляду, які можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням (звернення до адміністративного суду із відповідним позовом).

Позивач вказує, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки за твердженням позивача відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, а тому позивачем 18.03.2016 було подано до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" оголошення.

За твердженням позивача, строк позовної давності відраховується після спливу 15 денного терміну з опублікування оголошення, тобто з 01.04.2016.

Суд не приймає до уваги таку позицію позивача, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Суд наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства встановлено спеціальний 15-денний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Тобто, навіть у разі обрахування його від 01.04.2016, як вказує позивач, він закінчився 16.04.2016, а позивач звернувся до адміністративного суду 18.08.2016.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивач не позбавлений був можливості з 17 червня 2015 року вчиняти дії щодо повідомлення відповідача навіть шляхом подання оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому навяні підьтсави для задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівські вапняки" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                             М.С. Токарева