Ухвала
від 16.04.2018 по справі 826/12822/16
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 826/12822/16

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівські вапняки" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Апеляційна скарга від імені Державної служби геології та надр України підписана ОСОБА_1, як представником. До апеляційної скарги додано копію довіреності, засвідчену відділом документообігу та контролю.

Доказів наявності у працівника відділу документообігу та контролю встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Державної служби геології та надр України.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копію довіреності.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної служби геології та надр України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі 826/12822/16 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено19.04.2018
Номер документу73397222
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12822/16

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 17.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 19.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 19.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні