Ухвала

від 15.03.2018 по справі 822/1068/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1068/18

УХВАЛА

15 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 березня 2018 року подав клопотання (заяву) про забезпечення позову.

15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" подало до суду позов і також звернулося з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони посадовим особам управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до винесення рішення у справі №822/1068/18 та набрання ним законної сили проводити позапланову перевірку на "Приміщенні автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький на підставі наказу (розпорядження) №16П від 06.03.2018.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заявник вказує, що відповідно до наказу (розпорядження) №16П від 06.03.2018 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, наказано провести позапланову перевірку на "Приміщенні автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький та видано направлення на позапланову перевірку. Зазначає, що згаданий наказ видано на підставі анонімної скарги громадянина, а тому це не є підставою для прийняття рішення про проведення перевірки. Вказує, що після проведення перевірки відновити права позивача на захист буде неможливо.

Вважає наведені обставини достатніми для забезпечення адміністративного позову в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) №16П від 06.03.2018 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про проведення позапланової перевірки об'єкта приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький.

Суд погоджується частково з доводами заявника про наявність підстав для забезпечення позову, так як з доказів доданих до позову та обставин викладених у заяві, суд встановив, що між сторонами є спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову і є відповідність виду забезпечення, враховуючи предмет позову. При цьому, не може бути задоволена вимога щодо забезпечення позову до набрання законної сили рішення, так як заходи забезпечення позову може скасувати суд з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а достатнім забезпеченням позову буде зупинення дії наказу (розпорядження) №16П від 06.03.2018 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в частині проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр", тому заява задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Частиною 5 цієї статті визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" (вул. Зарічанська, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29015, код 33177208) від 15.03.2018, про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу (розпорядження) №16П від 06.03.2018 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 37471912), в частині проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області і роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович