Рішення

від 29.10.2008 по справі 2-3173/08

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3173/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головую чого судді Українця В.В.

п ри секретарі Клімовських С . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів,

встановив:

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 з вернулася в суд з позовом до в ідповідача про стягнення на її користь аліментів на утри мання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до її повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх виді в заробітку (доходу) відповід ача щомісяця.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1986 ро ку. Від шлюбу сторони мають дв ох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження) та неповнолі тню доньку ОСОБА_3 (ІНФОР МАЦІЯ_2 року народження), що проживають разом з нею.

З 2003 року вони з відповідачем разом не проживають, і з того ж часу відповідач участі у ви хованні дітей не бере та кошт ів на утримання дітей не нада є. Інших утриманців не має. У л ипні 2008 року відповідач зверн увся до суду з позовом про роз ірвання шлюбу.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала . Зазначила, що донька ОСОБА _3, на утримання якої вона пр осить стягувати аліменти з в ідповідача є інвалідом дитин ства, часто потребує стаціон арного лікування.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_2 погоджується с плачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів. На да ний час аліменти на неповнол ітню доньку стягуються за йо го заявою з його заробітної п лати.

Заслухавши пояснення пози вача та представника відпові дача, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 перебувала в зареєстро ваному шлюбі з ОСОБА_2 з 1986 р оку. Сторони мають двох спіль них дітей - повнолітнього син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 28) та непо внолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня (а.с. 7).

Відповідно до ст. 180 СК Украї ни батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення не ю повноліття.

У судовому засіданні позив ач зазначила, що відповідав в загалі не надає допомоги їх н еповнолітній доньці ОСОБА _3.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України з а рішенням суду кошти на утри мання дитини (аліменти) прису джуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у тве рдій грошовій сумі.

На підтвердження своїх дов одів позивач надала суду дов ідку посвідчення (НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 6); довідк у Управління праці та соціал ьного захисту населення Соло м'янської районної у місті Ки єві державної адміністрації № 122 від 11 серпня 2008 року про те, щ о позивач знаходиться на обл іку в Управлінні та отримує с оціальну пенсію для дитини-і нваліда до 18 років (а.с. 4); довід ку поліклініки № 2 дитячої клі нічної лікарні № 3 Солом'янськ ого району м. Києва про те, що неповнолітня ОСОБА_3 знах одиться під наглядом з народ ження (а.с. 5); відповідь на запи т суду (а.с. 27) про те, що неповно літня ОСОБА_3 перебувала н а лікуванні з 31 січня по 16 лютог о 2007 року в Інституті педіатрі ї, акушерства та гінекології , у червні 2007 року проходила ку рс реабілітаційного лікуван ня, з 15 листопада по 24 листопад а 2007 року перебувала на лікува нні в дитячій клінічній ліка рні № 6, з 10 грудня по 18 грудня 2007 р оку перебувала на лікуванні в дитячій клінічній лікарні № 3, з 10 січня по 21 січня 2008 року пе ребувала на лікуванні в дитя чій клінічній лікарні № 6.

Після стаціонару 2008 року дит ині 25 січня 2008 року видано меди чний висновок про встановлен ня інвалідності до 01 лютого 2010 року.

У судовому засіданні предс тавник відповідача зазначив , що ОСОБА_2 добровільно сп лачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки, тому і написав заяву про їх відрах ування з заробітної плати.

З наданої ТОВ ПСК «Моноліт» на запит суду відповіді від 17 жовтня 2008 року № 235 вбачається, що 01 липня 2008 року ОСОБА_2 на писав заяву про утримання з н ього аліментів в розмірі 25 % за робітної плати з 01 липня 2008 рок у на користь ОСОБА_1 (ах. 23).

Разом з тим, у судовому засі данні позивач пояснила суду, що будь-яких коштів від відп овідача не отримувала.

Представник відповідача н а спростування цих обставин не надав жодного доказу та за значив, що кошти не отримані позивачем скоріш за все з вин и поштової служби.

З огляду на те, що, відповід ач зобов'язаний утримувати д итину до досягнення нею повн оліття, створювати необхідн і умови для її розвитку та жит тя нарівні з позивачкою, врах овуючи стан здоров'я неповно літньої дитини, потребу в пос тійному лікуванні та її інва лідність, суд вважає за можли ве стягнути з відповідача на користь позивача на їх непов нолітню доньку ОСОБА_3 алі менти в розмірі 1/3 частини з ус іх видів заробітку (доходу) що місяця, починаючи з 12 серпня 20 08 року.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповід ача на користь держави підля гає судовий збір в розмірі 51 г ривні та 07 гривень 50 копійок ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви відповідно до вимог ст. 88 Ц ПК України

Керуючись статтями 180-183, 191 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Стягувати з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_3 року народження , уродженця села Здвижівка Бородянського району Київсь кої області, що зареєстров аний за адресою: АДРЕСА_1 н а користь ОСОБА_1 на доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до її повно ліття аліменти в розмірі 1/3 ча стини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 серпня 2008 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 гривні та 07 гривень 50 к опійок витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інста нції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.