Ухвала

від 21.03.2018 по справі 910/549/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2018 р., м. Київ Справа № 910/549/18

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Т (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14, офіс 22, код ЄДРПОУ 39579234) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 К (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1 код ЄДРПОУ 39395839) про стягнення 3% річних, пені та втрат від інфляції згідно договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Т до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 К про стягнення 7556,00 грн 3% річних, 66141,93 грн пені та 40310,44 грн втрат від інфляції згідно договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху.

29.01.2018 до господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2018 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направлено до господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 К» про стягнення 3% річних, пені та втрат від інфляції згідно договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як визначено ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018, відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше ; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного, ухвалою від 19.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача № 15/03/18 від 15.03.2018.

У вказаному клопотанні відповідач просить: 1. Поновити йому строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; 2. Провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та повідомити про час і місце розгляду справи; 3. Надати відповідачу додатковий строк на подання відзиву по справі; 4. Витребувати у позивача оригіналу договору перевезення вантажу № 003 від 01.02.2015.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.02.2018, а відтак дізнався про розгляд справи з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв'язку із чим, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 12.03.2018 відповідач фактично ознайомився з матеріалами справи. У зв'язку із наведеним, відповідач просить суд поновити йому строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та повідомити про час і місце розгляду справи; надати відповідачу додатковий строк на подання відзиву по справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З конверту що повернувся до суду, а також, витягу з офіційного сайту ПАТ Укрпошта , вбачається, що конверт з ухвалою суду був повернутий підприємством зв'язку 28.02.2018, а відтак саме ця дата вважається днем повідомлення відповідача. А відтак строк для подання відзиву спливає 15.03.2018.

Виходячи з наведеного, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача про надання останньому додаткового строку на подання відзиву по справі, суд зазначає, що з матеріалів справи та зробленого судом витягу з офіційного сайту ПАТ Укрпошта вбачається, що відповідач направив клопотання від 15.02.2018 про ознайомлення з матеріалами справи листом на адресу суду 20.02.2018. Крім того, 13.03.2018 відповідач фактично ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить підпис його представника на відповідному клопотанні.

А відтак, вбачається, що вже 15.02.2018 відповідачу було відомо поданий до суду позов, а з 13.03.2018 також зміст усіх наявних у справі матеріалів.

Водночас відповідачем не зазначено причини пропуску строку для подання відзиву, а відтак у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Водночас, суд зазначає, що подання відзиву по суті заявлених вимог є правом відповідача та не може бути обмежене судом. Водночас, відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а за змістом ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору перевезення вантажу № 003 від 01.02.2015 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач стверджує, що наданий позивачем до позовної заяви договір є підробленим, у зв'язку із чим просить суд витребувати у позивача оригінал такого договору для огляду в судовому засіданні.

Оскільки, позовні вимоги обґрунтовані саме цим договором, а відповідач заперечує автентичність наданої суду копії договору, що має вирішальне значення у вирішенні даного спору по суті, суд, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015, який буде повернено останньому після завершення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234, 250, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 К задовольнити частково.

2. Призначити судове засідання у справі на 02.04.2018 на 14:50 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Т (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14, офіс 22, код ЄДРПОУ 39579234) оригінал договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015.

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Встановити позивачу строк на подання витребуваного судом оригіналу договору у до 30.03.2018.

6. Витребуваний оригінал договору подати через канцелярію господарського суду Київської області.

7. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

8. Повідомити позивача про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити позивача про те, що відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвалу підписано 21.03.2018

Суддя А.Ф. Черногуз