Рішення

від 14.03.2018 по справі 915/1283/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Справа № 915/1283/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 6/10-05-58/6-1/18 від 02.01.2018;

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Григорян Е.Р.

розглянувши справу № 915/1283/17

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1,

54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,

в інтересах держави

в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до відповідача-1: ОСОБА_2 районної державної адміністрації,

57400, смт. Березанка, вул. Центральна, 33,

відповідача-2: Приватного підприємства «Алькон Траст» ,

65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, б. 30, кв. 65,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (57555, Миколаївська область, Очаківсьий район, с. Василинівка, вул. Лісна, б.6),

про визнання розпорядження № 1601 від 28.12.2007 р. незаконним, визнання недійсним на майбутнє договору оренди зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Миколаївська ОДА) пред'явлено позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), до ОСОБА_2 районної державної адміністрації (далі -ОСОБА_2 РДА) та Приватного підприємства (ПП) «Алькон Траст» з вимогами:

« 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №1601 від 28.12.2007 про затвердження проекту землеустрою та надання приватному підприємству „Алькон Траст" в оренду терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення кемпінгу земельної ділянки площею 0,99 га з них: 0,7832 га пасовищ за рахунок ДП „Очаківське лісомисливське господарство", 0,2068 га пасовищ за рахунок земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

2. Визнати недійсним на майбутнє укладений 28.12.2007 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Алькон Траст" договір оренди щодо земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який 29.12.2007 зареєстрований за №040700700083.

3. Приватному підприємству „Алькон Траст" повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546 579 грн. з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

4. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову» .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп.9) п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет позову розгляд даної справи продовжувався за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог прокурор у позовній заяві (а.с.4-14) та додаткових поясненнях від 12.01.2018 (а.с.56-58) зазначає наступне:

- розпорядження ОСОБА_2 РДА №1601 від 28.12.2007 прийняте з порушенням вимог законодавства, оскільки частина спірної земельної ділянки надана ПП «Алькон Траст» за рахунок земель державного лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні ДП «Очаківське ЛМГ» ;

- відповідно до проекту землеустрою частина спірної території є земельною лісовою ділянкою, належить до земель державної власності та знаходиться за межами населеного пункту, повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, в силу приписів ч.5 ст.31 Лісового кодексу України та ч.ч.5, 6 ст.149 Земельного кодексу України, на той час було виключною компетенцією Миколаївської ОДА. Тобто, ОСОБА_2 РДА в односторонньому та позасудовому порядку, поза волею належного розпорядника - Миколаївської ОДА, фактично вилучено з постійного користування ДП „Очаківське ЛМГ" ділянку державного лісового фонду та надано її в оренду ПП «Алькон Траст» ;

- при прийнятті оскаржуваного розпорядження ОСОБА_2 РДА порушено вимоги містобудівного законодавства, а саме ст.17 Закону України «Про основи містобудування» , абз.2 ст.48 Закону України «Про охорону земель» , ст.1 Закону України «Про будівельні норми» ;

- під час передачі в оренду спірної земельної ділянки ОСОБА_2 РДА не було взято до уваги її місцезнаходження, а саме перебування у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, яка у відповідності до приписів ст.88 Водного кодексу України становить два кілометри від урізу води. Згідно ст.ст.85, 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить в зону санітарної охорони моря і може використовуватись лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих заходів з обов'язковим централізованим водопостачанням та каналізацією. У тимчасове користування земельні ділянки прибережної захисної смуги можуть надаватись за погодженням з постійними землекористувачами для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт. Спірним розпорядженням ОСОБА_2 РДА передала земельну ділянку ПП «Алькон Траст» для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, що суперечить приписам вказаних нормативних актів;

- враховуючи, що на підставі незаконного розпорядження №1601 від 28.12.2007 між ОСОБА_2 РДА та ПП «Алькон Траст» укладено договір оренди земельної ділянки, останній відповідно до ст.ст.21, 203, 215 ЦК України та ст.152 ЗК України підлягає визнанню недійсним;

- обставини незаконної передачі земель державного лісового фонду викликають необхідність повернення спірної земельної ділянки державі в особі Миколаївської ОДА;

- спірна земельна ділянка відноситься до земель державного лісового фонду, а її власником (розпорядником) згідно ст.122 Земельного кодексу України є Миколаївська ОДА. Отже, Миколаївська ОДА у даному випадку є уповноваженим державою органом, який розпоряджається землями зазначеної категорії, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення відповідного позову;

- відповідно до відповіді від 26.10.2017 на запит керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 інформація про оскаржуване розпорядження до Миколаївської ОДА не надходила, заходи щодо усунення порушення не вживались.

Миколаївська ОДА у письмових поясненнях до позову (а.с.60-62) позицію керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 підтримала в повному обсязі та додатково зауважила, що у Миколаївської ОДА була відсутня об'єктивна можливість дізнатися про порушення інтересів держави під час видання оскаржуваного розпорядження і довідалась про це тільки у жовтні 2017 року з листа Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП «Очаківське ЛМГ» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, пояснення по суті позовних вимог не подано.

Відповідачі ОСОБА_2 РДА та ПП «Алькон Траст» відзиви на позов не надали, представники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи, представники прокуратури та позивача підтримали доводи, викладені у позові та поясненнях.

У судовому засіданні 14.03.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

28.12.2007 ОСОБА_2 РДА прийняте розпорядженням №1601(а.с.25), яким:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Алькон Траст» загальною площею 0,99 га з них: 0,7832 га пасовищ за рахунок ДП „Очаківське лісомисливське господарство", 0,2068 га пасовищ за рахунок земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, для комерційного використання під розміщення кемпінгу в оренду терміном на 49 років за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- надано ПП «Алькон Траст» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для комерційного використання під розміщення кемпінгу площею 0,99 га з них: 0,7832 га пасовищ за рахунок ДП „Очаківське лісомисливське господарство", 0,2068 га пасовищ за рахунок земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- запропоновано землевпорядній організації здійснити встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки у відповідності з проектом відведення;

- рекомендовано ПП «Алькон Траст» укласти договір оренди на землю відповідно до чинного законодавства.

На виконання розпорядження № 1601 від 03.09.2007, між ОСОБА_2 РДА (орендодавець) та ПП «Алькон Траст» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 28.12.2007 (надалі - Договір) (а.с.26-27), згідно якого орендодавець, відповідно до розпорядження № 1601 від 28.12.2007 надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,99 га з них: 0,7832 га пасовищ за рахунок ДП „Очаківське лісомисливське господарство", 0,2068 га пасовищ - для комерційного використання під розміщення кемпінгу, яка розміщена за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Кадастровий номер 4820983900:09:000:0351.

Пунктом 6 Договору сторони встановили, що земельна ділянка надається в оренду строком на 49 років, починаючи з дати державної реєстрації цього договору, що становить строк дії договору.

Відповідно до п.16 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 3-х діб з дати державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається з відмітки реєстратора на Договорі, його державна реєстрація відбулась в Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП «Центр ДЗК» 29.12.2007.

Сторонами Договору підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.28). Факт передання земельної ділянки сторонами не оспорюється.

Представником ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр» , начальником Відділу земельних ресурсів у Березанському районі Миколаївської області та директором ПП «Алькон Траст» підписано акт про передачу межових знаків під охорону та зберігання (а.с.26), в якому зафіксовано встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ПП «Алькон Траст» для комерційного використання під розміщення кемпінгу загальною площею 0,9900 га з них: за рахунок земель державної власності (запасу) 0,2068 га сільськогосподарських земель, в тому числі 0,2068 га пасовищ та за рахунок земель ДП «Очаківське ЛМГ» , з них: 0,7832 га сільськогосподарських земель, в тому числі: 0,7832 га пасовищ в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

30.11.2017 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА, в якому зазначає, що відповідно до відповіді від 26.10.2017 на запит керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 інформація про оскаржуване розпорядження до Миколаївської ОДА не надходила, заходи щодо усунення порушення не вживались. Вказане свідчить про невиконання Миколаївською ОДА своїх обов'язків по розпорядженню землями державної власності, що є підставою для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі Миколаївської ОДА.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представників прокуратури та позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.18 Лісового кодексу України об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

В силу приписів п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.31 Лісового кодексу України обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності , на відповідній території , а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До повноважень районних державних адміністрацій у сфері лісових відносин п.4 ч.1 ст.32 Лісового кодексу України відносить прийняття рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення.

Спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, знаходиться за межами населеного пункту та була надана відповідачу в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, а відтак, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належали до компетенції Миколаївської ОДА.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно із ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня, в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи.

Постанови Пленумів Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» №3 від 28.04.1978 та «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009, а також Постанова Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013, наголошують, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно довідок вихідної земельно-кадастрової документації наданої Відділом земельних ресурсів у Березанському районі №01-6-0542 від 05.11.2007, земельна ділянка 0,99 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 належала до земель державної форми власності та мала цільове використання -землі лісогосподарського призначення 0,7832 га та землі запасу (іншого призначення) 0,02068 га.

0,7832 га спірної земельної ділянки на час укладання договору оренди землі від 28.12.2007 перебувало у постійному користуванні ДП «Очаківське ЛМГ» , відносилось до земель лісогосподарського призначення.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, а згідно із п.«а» ст.141 цього Кодексу, підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Наявними у справі доказами не підтверджено факт припинення права ДП «Очаківське ЛМГ» на користування частиною спірної земельної ділянки у порядку, визначеному земельним законодавством та у зв'язку із прийняттям спірного розпорядження.

Крім того, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007 орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку для комерційного використання під розміщення кемпінгу із земель ДП «Очаківське ЛМГ» та земель запасу (іншого призначення) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Згідно ст.20 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Як вбачається з матеріалів Проекту землеустрою щодо відведення ПП «Алькон Траст» земельної ділянки та умов договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007, рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування не приймалось.

Саме лише зазначення у розпорядженні № 1601 від 28.12.2007 та Договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2007 мети використання: «для комерційного використання під розміщення кемпінгу» не свідчить про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, судом приймається до уваги, що згідно ст.60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Відповідно до ст.88 Водного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до статей 85, 88 Водного кодексу України, статей 59, 84 Земельного кодексу України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей

Згідно ст.90 Водного кодексу України та ст.62 Земельного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить в зону санітарної охорони моря і може використовуватись лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих заходів з обов'язковим централізованим водопостачанням та каналізацією. У тимчасове користування земельні ділянки прибережної захисної смуги можуть надаватись за погодженням з постійними землекористувачами для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до наявних у проекті землеустрою текстових та графічних матеріалів та довідки Держгеокадастру від 20.11.2017 (а.с.38) земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря та на неї встановлені та діють обмеження.

Спірним розпорядженням ОСОБА_2 РДА передала земельну ділянку ПП «Алькон Траст» під розміщення кемпінгу, що суперечить приписам вказаних нормативних актів.

Таким чином, приймаючи розпорядження №1601 від 28.12.2007 та укладаючи на його підставі Договір оренди земельної ділянки від 28.12.2007 ОСОБА_2 РДА діяла з перевищенням наданих їй Лісовим кодексом України повноважень та порушила приписи п.4 ч.1 ст.32 Лісового кодексу України, ст.20, ч.6 ст.123, п.«а» ст.141 Земельного кодексу України та ст.ст.85, 88 Водного кодексу України.

Оскільки розпорядження ОСОБА_2 РДА від 28.12.2007 №1601 прийнято із суттєвим порушенням вимог закону, то, в силу приписів ст.ст.203, 215 ЦК України Договір оренди землі від 28.12.2007, укладений на підставі вказаного розпорядження, підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачами не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідачів наступним чином:

- за першою позовною вимогою щодо визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 РДА, сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з органу державної влади, який прийняв незаконне розпорядження - ОСОБА_2 РДА;

- за другою позовною вимогою щодо визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2 РДА та ПП «Алькон Траст» , сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з обох відповідачів між якими було укладено спірний договір в рівних частках по 800,00 грн.;

- за третьою позовною вимогою щодо зобов'язання ПП «Алькон Траст» повернути у власність держави в ocoбi Миколаївської ОДА земельну ділянки площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546 579 грн. з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, сплачений судовий збір у сумі 6598 грн. 68 коп. підлягає стягненню з ПП «Алькон Траст» , у користуванні якого перебуває спірна земельна ділянка.

Таким чином, судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідачів наступним чином: 1) з ОСОБА_2 РДА підлягає відшкодуванню 2400 грн. судового збору; 2) з ПП «Алькон Траст» підлягає відшкодуванню 6598 грн. 68 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 185, 191, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №1601 від 28.12.2007 про затвердження проекту землеустрою та надання приватному підприємству „Алькон Траст" в оренду терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення кемпінгу земельної ділянки площею 0,99 га з них: 0,7832 га пасовищ за рахунок ДП „Очаківське лісомисливське господарство", 0,2068 га пасовищ за рахунок земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

3. Визнати недійсним на майбутнє укладений 28.12.2007 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Алькон Траст" договір оренди щодо земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який 29.12.2007 зареєстрований за №040700700083.

4. Приватному підприємству „Алькон Траст" повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546 579 грн. з кадастровим номером 4820983900:09:000:0351 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Алькон Траст» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, б. 30, кв. 65; ідентифікаційний код 34994449; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28; ідентифікаційний код 02910048, р/р 35215058000340 в ДКСУ м.Києва, МФО820172) 7398 (сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 68 коп. судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт.Березанка, вул.Центральна, 33; ідентифікаційний код 04056693, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048, р/р 35215058000340 в ДКСУ м.Києва, МФО820172) 2400 (дві тисячі чотириста) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 21.03.2018.

Суддя С.М.Коваль.