Рішення

від 21.03.2018 по справі 924/364/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2018 р.Справа № 924/364/17 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу в залі судових засідань №337

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного малого підприємства "Фірма Євробуд", м. Хмельницький,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №23-1/52456 від 29.12.2017 р.

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 10.01.2018 року.

третьої особи: не з'явився

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до розпорядження № 318/17 від 05.09.17р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.17р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Субботіної Л.О., справу № 924/364/17 передано судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року справу №924/364/17 прийнято до провадження суддею Заверухою С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017 року, у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено розглядати справу №924/364/17 за правилами загального позовної провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером №4273 ( з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 року зареєстровано в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 року зареєстрованого а реєстрі за №7821), а саме: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс) - в т.ч. приміщення адміністративно-прохідної контори 181,9 кв.м., склад цементу 71,3 кв.м., блок складів хозтоварів 739,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" 62,8 кв.м., приміщення столярної майстерні 585,7 кв.м., туалет на три вічки 6,6 кв.м., загальною площею 1648 кв.м., що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", код ЄДРПОУ 32813502 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 09.12.2004 року за №748, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", що виникли на підставі кредитного договору №11352709000 від 29.05.2008 року (із укладеними змінами) в розмірі 2544840,60 грн., з яких: 851192,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1388861,77 грн. - заборгованість за процентами; сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03.04.2017 року становить 304786,83 грн., з яких; 120495,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 184291,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №4273/3 від 10.10.2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером №10547 ( з урахуванням договору про внесення змін №1 від 29.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №7067 та договору про внесення змін №2 від 04.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10506), а саме: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс) - в т.ч. приміщення адміністративно-прохідної контори 181,9 кв.м., склад цементу 71,3 кв.м., блок складів хозтоварів 739,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" 62,8 кв.м., приміщення столярної майстерні 585,7 кв.м., туалет на три вічки 6,6 кв.м., загальною площею 1648 кв.м., що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", код ЄДРПОУ 32813502 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 09.12.2004 року за №748, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", що виникли на підставі кредитного договору №11402464000 від 10.10.2008 року (із укладеними змінами) в розмірі 172428,21 дол. США, що еквівалентно на дату розрахунку по курсу НБУ 4659311,13 грн., з яких: 65926,65 дол. США - заборгованість за кредитом; 106501,56 дол. США - заборгованість за процентами; сума заборгованості позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, наданим відповідно до кредитного договору №11402464000 від 10.10.2008 року (із укладеними змінами) станом 03.04.2017 року становить 633568, 59 грн., з яких 252184,49 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 381384,10 - пеня за прострочення сплати процентів.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 29.05.2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним №4273 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 року, зареєстровано в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №7821) та іпотечним договором №4273/3 від 10.10.2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 10547 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 29.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №7067 та договору про внесення змін №2 від 04.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10506), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства, здійсненої на стадії виконавчого провадження.

Представником позивача в судовому засіданні 21.03.2018 року заявлено про встановлення реалізації майна на підставі ціни відповідно до призначеної в даній справі експертизи.

В обґрунтування позову посилається на умови кредитних договорів №11352709000 від 29.05.2008 року та №11402464000 від 10.10.2008 року, укладених між АКІБ "Укрсиббанк" та ПМП "Фірма Євробуд" з додатковими угодами до них, а також на положення договорів іпотеки, укладених між ТОВ "Подільська будівельна спілка" та АТ "Укрсиббанк".

Повноважний представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

У листі №30-4/10-1366 від 12.06.2017 року зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки рішеннями господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року та від 11.06.2015 року визнано припиненими договори іпотеки №4273 від 29.05.2008 року та №4273/3 від 10.10.2008 року. В подальшому, рішеннями господарського суду Харківської області від 30.11.2016 року та від 06.02.2017 року за результатами перегляду рішень за НВО скасовано відповідні рішення при визнання договорів іпотеки припиненими. Тому вважає, що з винесення вказаних рішень було поновлено строк позовної давності.

Представник відповідача в судових засідання проти позову заперечив. 22.03.2017 року подав заяву про застосування строків позовної давності, у якій просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та у зв'язку з цим відмовити в позові. В обґрунтування посилається на те, що умовами кредитних договорів передбачено граничний строк сплати боргу до травня та жовтня 2013 року відповідно, тому вважає, що такий строк сплинув ще 2016 року. Звертає увагу суду і на те, що перебіг позовної давності в даному випадку почав відлік від сплати кожного чергового платежу.

Також відповідач у відзиві на позов звертає увагу на грубе порушення вимоги ч.1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", в частині не надіслання вимог відповідачу, оскільки товариство не отримувало останніх, а позивач не надав жодного доказу, що стверджує протилежне.

На думку відповідача, заявник невірно визначає розмір заборгованості, оскільки ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.04.2014 р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

20.02.2018р. від публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк» надійшла відповідь на відзив № 30-4/10-1416 від 19.02.2018р. товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська будівельна спілка» , в якій позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про застосування строків позовної давності у справі № 924/364/17. Зазначає, що оскільки рішеннями господарського суду Харківської області від 30.11.2016р. у справі № 924/569/15 та від 06.02.2017р. у справі № 924/568/15 заяви АТ „Укрсиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі № 924/569/15 та від 11.06.2015р. у справі № 024/568/15 про визнання договорів іпотеки № 4273 від 29.05.2008р., № 4273/3 від 10.10.2008р. припиненими, позивач був позбавлений можливості звернутися з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізувати своє право на захист. На думку позивача, існуванням вказаних рішень, якими визнано припиненими договори іпотеки, перервано строк позовної давності для звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач у відповіді на відзив також заперечує проти позиції відповідача стосовно відсутності підстав для задоволення позову через порушення вимог ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку» . Так, додержання процедури попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про виконання порушеного зобов'язання є обов'язковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (ст. 36 Закону № 898-IV), який є лише одним із трьох основних способів звернення стягнення на предмет іпотеки (за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Зауважує, що невиконання іпотекодержателем вказаної вимоги закону у разі пред'явлення ним до суду позову не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно. В підтвердження наводить ч. 2 ст. 35 Закону № 898-IV.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, ліквідатор ПМП "Фірма "Євробуд" у відзиві від 01.06.2017 року позов підтримує в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №748 від 09.12.2004 року, ТОВ "Подільська будівельна спілка" належить на праві власності цілісний майновий комплекс загальною площею 1648,0 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, що складається із: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71, 3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м.

29 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком "Укрсиббанк" (банк) та приватним малим підприємством "Фірма "Євробуд" (позичальник) укладено кредитний договір №113527090000 (далі - договір), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 206000,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 999100,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору (п. 1.1. договору).

У п. 1.2. договору сторонами погоджено термін кредитування. Зокрема, надання кредиту здійснюється у наступний термін: 29 травня 2008 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 27 травня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.11., 7.4. договору.

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок в АКІБ "Укрсиббанк".

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок Банку.

Відповідно до п. 1.3. договору, плата за кредит включає як проценти, так і комісії. За користування кредитними коштами з 29.05.2008 року процентна ставка встановлюється в розмірі 13,85% річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27,7 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.

Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом "а" та/або "б" п. 9.2. договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3.3., 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. договору.

Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. При цьому, якщо останній день строку сплати процентів або дата остаточного повного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням (п. 1.5. договору).

У п. 1.6. сторонами погоджено наступну черговість погашення позичальником своїх грошових зобов'язань за цим договором: 1) прострочені комісії (а саме: комісії Банку, при сплаті яких позичальник порушив терміни їх оплати згідно умов договору), якщо буде мати місце їх прострочення; 2) строкові комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх оплати згідно умов договору); 3) прострочені проценти (якщо буде мати місце їх прострочення); 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором.

Згідно до п. 2.1. договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості (основних фондів), а саме іпотека цілісного майнового комплексу, загальною площею 1648,0 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 103, що належить на праві власності майновому поручителю ТОВ "Подільська будівельна спілка; поручительство, а саме ТОВ "Подільська будівельна спілка"; поручительство, а саме ОСОБА_4.

В силу положень п. 5.7. договору, банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

За порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п. 7.1. договору).

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) та/або шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку (п. 9.1. договору).

В силу положень п. 9.5. договору, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її нарахування.

Договір підписано сторонами договору та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до кредитного договору №11352709000 від 29.05.2008 року сторонами погоджено графік погашення кредиту (з 29.05.2008 року по 27.05.2011 року включно).

У додатковій угоді №3 від 04.10.2010 року до кредитного договору №11352709000 від 29.05.2008 року сторони договору домовились, зокрема, встановити термін погашення кредиту до 27.05.2013 року. В подальшому, 22.07.2011 року сторонами також укладено додаткову угоду №4 до договору.

29.05.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №4273 (далі - договір іпотеки), за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно, нежитлову нерухомість, а саме: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №748 від 09.12.2004 року, зареєстрована в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 6044630, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув права власності на предмет іпотеки.

В даному договорі вживається термін в т.ч. кредитний договір №11352709000 від 29.05.2008 р. укладений між іпотекодержателем та ПМП "Фірма "Євробуд", в забезпечення виконання грошових зобов'язань за яким укладається даний договір.

Предмет іпотеки складається з: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71,3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м.. Загальна площа предмету іпотеки становить 1648,0 кв.м. (п. 1.1. договору іпотеки).

Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, а саме ПП ОСОБА_5 від 21.05.2008 року, становить 4554479,00 грн. (п. 1.2. договору іпотеки).

Згідно п. 4.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства (п. 4.1. договору іпотеки).

Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та закону України "Про іпотеку"; з інших, передбачених Законодавством підстав (п. 4.2. договору іпотеки).

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства (п. 4.3., п. 4.4. договору іпотеки).

Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і діє до повного виконання зобов'язань за договором(и), що обумовлюють основне зобов'язання (п. 6.1. договору).

Договір іпотеки підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

10 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним банком "Укрсиббанк" (банк) та малим підприємством "Фірма "Євробуд" (позичальник) укладено кредитний договір №11402464000 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100000, 00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 492710,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору (п. 1.1. кредитного договору).

У п. 1.2. кредитного договору сторонами погоджено термін кредитування. Зокрема, надання кредиту здійснюється у наступний термін: 10 жовтня 2008 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 07 жовтня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.11., 7.4. договору.

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок в АКІБ "Укрсиббанк".

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок Банку.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, плата за кредит включає як проценти, так і комісії. За користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 16% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого в договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом "а" та/або "б" п. 9.2. договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2., 1.3.3., 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. договору.

Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. При цьому, якщо останній день строку сплати процентів або дата остаточного повного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням; або оплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами у письмовій формі (п. 1.5. кредитного договору).

У п. 1.6. сторонами погоджено наступну черговість погашення позичальником своїх грошових зобов'язань за цим договором: 1) прострочені комісії (а саме: комісії Банку, при сплаті яких позичальник порушив терміни їх оплати згідно умов договору), якщо буде мати місце їх прострочення; 2) строкові комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх оплати згідно умов договору); 3) прострочені проценти (якщо буде мати місце їх прострочення); 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором.

Згідно п. 2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: іпотека наступної черги, що складається з цілісного майнового комплексу, загальною площею 1648,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 103, та є власністю ТОВ "Подільська будівельна спілка; порука ТОВ "Подільська будівельна спілка"; порука ОСОБА_4.

В силу положень п. 5.7. кредитного договору, банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо несвоєчасного повернення кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заставу, поручительство тощо).

За порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України (п. 7.1. кредитного договору).

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) та/або шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку (п. 9.1. кредитного договору).

В силу положень п. 9.5. кредитного договору, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її нарахування.

Договір підписано сторонами договору та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до кредитного договору сторонами погоджено тарифи банку.

Додатковою угодою №3 від 04.10.2010 року до кредитного договору №11402464000 ПАТ "Укрсиббанк" та ПМП "Фірма "Євробуд" погодили, зокрема, встановити новий строк повернення кредиту не пізніше 10.10.2013 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 10 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №4273/3 (нерухомого майна) (далі - договір №4273/3), за умовами п. 1.1. якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно, не житлову нерухомість, а саме: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 103, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №748 від 09.12.2004 року, та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 6044630 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув права власності на предмет іпотеки.

В даному договорі вживається термін кредитний договір №11402464000 від 10.10.2008 р. укладений між іпотекодержателем та ПМП "Фірма "Євробуд", в забезпечення виконання грошових зобов'язань за яким укладається даний договір.

Предмет іпотеки складається з: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71,3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1648,0 кв.м.

На час укладення цього договору предмет іпотеки знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" перед АКІБ "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №11184756000 від 18.07.2007 року, згідно договору іпотеки №4273 від 18.07.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1-4579, також на час укладення цього договору предмет іпотеки знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" перед АКІБ "Укрсиббанк" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року, та додаткової угоди №1130044000 до Генерального договору про надання кредитних послуг №113013227000 від 19 лютого 2008 року, згідно договору іпотеки №4273/1 від 19.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1729, також на час укладення цього договору предмет іпотеки знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" перед АКІБ "Укрсиббанк" за кредитним договором №11352709000 від 29.05.2008 року, згідно договору іпотеки №4273/2 від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №5463 (п. 1.1. договору іпотеки №4273/3).

Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, а саме ПП ОСОБА_5 від 21.05.2008 року, становить 4554479,00 грн. (п. 1.2. договору іпотеки №4273/3).

Згідно п. 4.1. договору іпотеки №4273/3, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та закону України "Про іпотеку"; з інших, передбачених Законодавством підстав (п. 4.2. договору іпотеки №4273/3).

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства (п. 4.3., п. 4.4. договору іпотеки №4273/3).

Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і діє до повного виконання зобов'язань за договором(и), що обумовлюють основне зобов'язання (п. 6.1. договору №4273/3).

Договір іпотеки №4273/3 підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

29 вересня 2009 року ТОВ "Подільська будівельна спілка" та АКІБ "Укрсиббанк" укладено договір про внесення змін №1 до договору іпотеки №4273/2, згідно яких доповнили договір іпотеки №4273/3 пунктом 1.7. наступного змісту: Іпотекою згідно договору в повному обсязі забезпечуються зобов'язання, передбачені додатковою угодою №1 від 29.09.2009 року до додаткової угоди №11300444000 до Генерального договору про надання кредитних послуг №11301327000 від 19.02.2008 року.

04.10.2010 року ТОВ "Подільська будівельна спілка" та ПАТ "Укрсиббанк" укладено договір про внесення змін №1 до договору іпотеки №4273, яким доповнено договір іпотеки пунктом наступного змісту: іпотекою згідно договору в повному обсязі забезпечуються зобов'язання, передбачені додатковою угодою №3 від 04.10.2010 року до кредитного договору №11352709000 від 29.05.2008 року.

Тоді ж сторонами внесено аналогічні зміни у договір іпотеки від 10.10.2008 року договором про внесення змін №2.

У договорі про внесення змін №2 від 22.07.2011 року, до договору іпотеки №4273 від 29.05.2008 року, зареєстрованого за №5463, ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Подільська будівельна спілка" домовились, що у зв'язку з укладенням між іпотекодержателем та ПМП "Фірма "Євробуд" додаткової угоди №4 від 22.07.2011 року, іпотекодавець дає свою згоду на зміну основного зобов'язання за кредитним договором, що забезпечується договором, а саме: сума кредитного договору становить 1975246,60 грн. Сума траншу, отриманого в гривнях, становить 987623,30 грн.

Позивач звернувся із заявою з вимогами до боржника №30-11/12864 від 20.05.2014 року в межах справи про банкрутство ПМП "Фірма Євробуд", у якій просить визнати вимоги банку в розмірі 3573105,53 грн., що ґрунтуються на сонові кредитних договорів №11300444000 від 19.02.2008 року, №11402464000 від 10.10.2008 року, №11352709000 від 29.05.2008 року. Ухвалою суду від 01.07.2014 року вказані грошові вимоги визнано в повному обсязі.

ПАТ "Укрсиббанк" надіслав ТОВ "Подільська будівельна спілка" вимогу №30-4/10-1341 від 12.04.2017 року (кредитний договір №11352709000) із вимогою погасити заборгованість за кредитом в сумі 851192,00 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 1388861,77 грн., 120495,63 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 184291,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. У випадку нездійснення добровільного погашення у встановлений термін простроченої суми заборгованості в повному обсязі, банк повідомив про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс) - в т.ч. приміщення адміністративно-прохідної контори 181,9 кв.м., склад цементу 71,3 кв.м., блок складів хозтоварів 739,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" 62,8 кв.м., приміщення столярної майстерні 585,7 кв.м., туалет на три вічки 6,6 кв.м., загальною площею 1648 кв.м., що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, шляхом вчинення виконавчого напису або звернення стягнення на предмет іпотеки через суд.

ПАТ "Укрсиббанк" надіслав ТОВ "Подільська будівельна спілка" вимогу №30-4/10-1340 від 12.04.2017 року (кредитний договір №11402464000) із вимогою погасити заборгованість за кредитом в сумі 65926,65 дол. США, по процентах за користування кредитом в сумі 106501,56 дол. США, 252184,49 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 381384,1 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. У випадку нездійснення добровільного погашення у встановлений термін простроченої суми заборгованості в повному обсязі, банк повідомив про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс) - в т.ч. приміщення адміністративно-прохідної контори 181,9 кв.м., склад цементу 71,3 кв.м., блок складів хозтоварів 739,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" 62,8 кв.м., приміщення столярної майстерні 585,7 кв.м., туалет на три вічки 6,6 кв.м., загальною площею 1648 кв.м., що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, шляхом вчинення виконавчого напису або звернення стягнення на предмет іпотеки через суд.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом МП "Фірма "Євробуд" на 03.04.2017 року за кредитним договором №0011402464001 від 04.10.2010 року, борг останнього за кредитом 65926,65 дол. США, по процентах - 106501,56 дол. США, 9332,65 дол. США або 252184,49 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 14113,97 дол. США або 381384,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Всього заборгованість (кредит + відсотки + пеня + комісія) складає 5292879,71 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом МП "Фірма "Євробуд" на 03.04.2017 року за кредитним договором №0011437193000 від 22.07.2011 року, борг останнього за кредитом становить 851192,00 грн., по процентах - 1388861,77 грн., 120495,63 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 184291,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Всього заборгованість (кредит + відсотки + пеня + комісія) складає 2644840,60 грн.

З врахуванням вищенаведеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №884/17-22 від 05.12.2017 року, призначеної на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 року у справі №924/364/17, ринкова вартість предмета іпотеки за договорами іпотеки №4273 від 29.05.2008 року та №4273/3 від 10.10.2008 року, а саме, цілісного майнового комплексу, загальною площею 1648,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 130, та складається з: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71,3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м., станом на дату проведення експертизи становить 2472025,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи стверджується, що 29.05.2008 року та 10.10.2008 року між позивачем та третьою особою укладено кредитні договори №11352709000 та №11402464000 (з подальшими додатковими угодами).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (п. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується та не спростовано учасниками судового розгляду, що приватним малим підприємством "Фірма "Євробуд" неналежним чином виконувались умови кредитних договорів.

Відповідно до довідок-розрахунків, борг ПМП "Фірма "Євробуд" за кредитним договором №0011402464001 від 04.10.2010 року становить складає 5292879,71 грн., з яких борг за кредитом - 65926,65 дол. США, по процентах - 106501,56 дол. США, 9332,65 дол. США або 252184,49 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 14113,97 дол. США або 381384,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; за кредитним договором №0011437193000 від 22.07.2011 року, борг за кредитом становить 851192,00 грн., по процентах - 1388861,77 грн., 120495,63 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, 184291,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, на загальну суму 2644840,60 грн.

Водночас, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.04.2014 року у справі №924/414/14 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький та введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2014 року у справі №924/414/14 визнано приватне мале підприємство "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький, зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А код: 30461583 банкрутом. Розпочато ліквідаційну процедуру Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд", м. Хмельницький, на строк 12 місяців.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частина 5 вказаної статті встановлює, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, в даному випадку, нараховані проценти.

Таким чином, у банку відсутні підстави для нарахування пені за невиконання третьою особою зобов'язань по сплаті кредиту за період з 15.04.2014 року.

Тому у нарахованій пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором №11402464001 за період з 03.10.2016 року по 03.04.2017 року на суму 252184,49 грн. слід відмовити. Також не підлягає задоволенню пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором №1143793000 за період з 03.10.2016 року по 03.04.2017 року на суму 120495,63 грн.

Аналогічно позивачем правомірно може бути нараховано лише пеню за процентами, які виникли після введення мораторію за заявлений позивачем період.

Статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Тобто, у банку відсутні підстави для нарахування поточних вимог ПМП "Фірма Євробуд" після визнання останнього банкрутом, тобто, 31.07.2014 року.

З зазначеного, нарахування процентів за період з 31.07.2014 року є безпідставним. Тому вірним буде нарахування процентів за кредитним договором №0011402464001 від 04.10.2010 року (додаткова угода №3 до кредитного договору від 10.10.2008 року №11402464000) в розмірі 47399,10 дол. США, або 1280806,39 грн. Нараховані 59102,46 дол. США, або 1597051,61 грн. процентів по вказаному договору є безпідставними.

В свою чергу, за кредитним договором №0011352709000 від 29.05.2008 року (додаткової угоди до нього №4 від 22.07.2011 року) вірними будуть проценти в розмірі 642280,52 грн. Нараховані 746581, 25 грн. процентів є безпідставними.

Позивач здійснює нарахування пені за період з 03.10.2016 року по 03.04.2017 року.

Проте, банком не враховано, що нарахування будь-яких штрафних санкцій, навіть на поточні вимоги, після визнання боржника банкрутом припиняється. Тому, оскільки постанова була прийнята судом 31.07.2014 року, а встановлений ст. 232 ГК України шестимісячний термін нарахування пені від виникнення заборгованості не може бути змінений, у банку відсутні підстави для нарахування пені на будь-яку заборгованість за вказаний ним період - з 03.10.2016 року по 03.04.2017 року. Тому пеня в розмірі 304786,83 грн. та 633568,59 грн. є безпідставною в повному обсязі.

Доводи відповідача про існування іншої суму боргу за кредитними договорами судом до уваги не приймається, з огляду на те, що дані доводи не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами, спростовуються наданими банком розрахунком заборгованості та були визнані судом в межах справи про банкрутство ПМП "Фірма Євробуд".

На забезпечення виконання вказаних кредитних договорів між ПАТ "Укрсиббанк" та поручителем - ТОВ "Подільська будівельна спілка" укладено договори іпотеки №4273 від 29.05.2008 року та №4273/3 від 10.10.2008 року, за умовами якого відповідачем передано в іпотеку банку цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 130, та складається з: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71,3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Якщо в договорі не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя, кредитор має право, керуючись ст. 543 ЦК України, звернутися як до боржника за основним зобов'язанням, так і до поручителя; як разом, так і окремо; як повністю, так і в частині боргу. Таким чином, при солідарній поруці кредитор наділяється правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи до обох разом, в якій частині і в якій послідовності пред'являти свої вимоги.

В свою чергу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (п.2 ст.590 ЦК України).

У вiдповiдностi до ст. 20 Закону України "Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Позивач, в зв'язку з невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитними договорами та зважаючи на положення ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", направив відповідачу письмові вимоги від 12.04.2017 року з вимогами погасити заборгованість за кредитними договорами, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Проте, ТОВ "Подільська будівельна спілка" вимоги банку в добровільному порядку не виконано.

Заперечення відповідача щодо невідповідності вимоги положенням ст. 35 Закону України "Про іпотеку" судом оцінюються критично, оскільки вказаною нормою передбачено, що у такому документі повинен зазначатися стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Надіслані позивачем вимоги відповідають всіх вимогам, передбаченим ст. 35 Закону України "Про іпотеку", тому може вважатися вимогою в розумінні зазначеної статті.

При цьому в матеріалах справи містяться описи вкладення та фіскальні чеки в підтвердження надіслання відповідачу на юридичну адресу та на адресу вказану у договорі даних вимог, що в свою чергу спростовує позицію відповідача в цій частині.

З наведеного, враховуючи положення кредитних договорів від 29.05.2008 року та від 10.10.2008 року (зі змінами та доповненнями), а також положення договорів іпотеки від 29.05.2008 року та від 10.10.2008 року, у позивача виникло право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: цілісний майновий комплекс, загальною площею 1648,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 130, та складається з: приміщення адміністративно-прохідної контори площею 181,9 кв.м., складу цементу площею 71,3 кв.м., блоку складів хозтоварів площею 739,7 кв.м., приміщення столярної майстерні площею 585,7 кв.м., приміщення магазину "Скло" площею 62,8 кв.м., туалету на три вічки площею 6,6 кв.м. для задоволення вимог саме за кредитними договорами від 29.05.2008 року №11352709000 та від 10.10.2008 року №11042464000.

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Так, в розумінні статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність є часовою межею подання особою позову, тобто звернення з вимогою про прийняття рішення про захист конкретного порушено права. Початок перебігу, тривалість та сплив позовної давності пов'язується з конкретною вимогою про захист окремого порушено права. Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 року у справі №910/9452/17).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252- 255 ЦК.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Верховний Суд України у постанові у справі № 6-20цс14 від 19.03.2014 року зазначив, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

За змістом п. 1.2.2. кредитних договорів від 29.05.2008 року та 10.10.2008 року (з врахуванням внесених змін), останній термін сплати останнього платежу за кредитом - 27.05.2013 року та 10.10.2013 року відповідно.

З наведеного, позовна давність за вимогами, що ґрунтуються на підставі кредитних договорів 29.05.2008 року та 10.10.2008 року, спливла 27.05.2016 року та 10.10.2016 року відповідно.

Стосовно звернення банку з грошовими вимогами до третьої особи в межах справи про банкрутство, судом зауважується наступне.

29 травня 2014 року ПАТ "Укрсиббанк" звернувся з грошовими вимогами до боржника - приватного малого підприємства "Фірма Євробуд", що ґрунтувались на кредитних договорах, в тому числі, №11402464000 від 10.10.2008 року та №11352709000 від 29.05.2008 року. Ухвалою суду від 01.07.2014 року вказані грошові вимоги визнані судом в повному обсязі.

Частина 2 ст. 264 ЦК України встановлює, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Кредитне зобов'язання боржника та зобов'язання майнового поручителя - два окремих зобов'язання, по кожному з яких є два окремих боржники. Відповідно, вимоги за цими договорами також є різними - як от повернення кредиту та звернення стягнення на майно іпотекодавця (майнового поручителя). Тому кредитор-іпотекодержатель позбавлений можливості пред'явити одночасно один позов до обох боржників, оскільки вони не є солідарними через різні види зобов'язання. В такому випадку банку слід звертатися з окремими позовами до кожного з боржників (боржника за кредитним договором та іпотекодавцем за договором іпотеки). З зазначеного слідує, що оскільки третя особа та відповідач у даній справі не є солідарними боржниками по кредитному зобов'язанню, то, відповідно, пред'явлення позову до єдиного боржника за таким кредитом - ПМП "Фірма Євробуд" в межах справи про банкрутство не може бути підставою для переривання строку позовної давності по основному зобов'язанню, оскільки норми ст. 264 ЦК України чітко визначають підставою переривання пред'явлення позову лише до одного з боржників у тому випадку, якщо боржників по одному зобов'язанню декілька.

Про відсутність у чинному законодавстві норм, які встановлюють солідарну відповідальність боржника, заставодавця та іпотекодавця також вказав ВГС України у постанові від 07.02.2008 року у справі №2-6/9754-2006.

В той же час, навіть переривання строку позовної давності за основним зобов'язанням не тягне такого переривання за додатковим в силу окремих видів таких зобов'язань, що також можна прослідкувати, аналізуючи зміст п. 4.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

Частково вказана позиція висвітлена у постанові ВС України у справі №6-331цс15 від 01.07.2015 року.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З вищевказаного, суд, також з врахуванням п.п. 4.1. договорів іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки з моменту порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, а також те, що порушення боржника по кредитних договорах виникали з листопада 2011 року (по кредитному договору №11402464000 від 10.10.2008 року) та з грудня 2011 року (по кредитному договору №11352709000 від 29.05.2008 року), приходить до висновку, що позовна давність по вимогах, які є предметом даного спору, спливла.

При цьому, аналізуючи умови кредитних договорів та судову практику Верховного Суду України, у разі неналежного виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов кредитних договорів визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Обставини припинення іпотеки за рішенням суду, зазначені позивачем, не є ані непереборною силою; не відбувалося відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини; позивач або відповідач не перебував у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Отже в даному випадку не відбулося зупинення перебігу позовної давності як це передбачено статтею 263 ЦК України.

Також вказані обставини не є підставою для переривання строку позовної давності, оскільки статтею 264 ЦК України чітко передбачені такі підстави. Зокрема, рішення господарського суду Харківської області (на які посилається позивач) не можуть вважатися обставиною, визначеною ч. 2 ст. 264 ЦК України.

Частинами 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів. Відповідна ініціатива може виходити й від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі.

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Натомість, позивачем не подано жодних пояснень (заяв, клопотань) з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку позовної давності.

Аргументи позивача стосовно переривання (поновлення) позовної давності, викладені у відповіді на відзив, не можуть розцінюватись як самостійна заява позивача, щодо ініціативи останнього визнавати судом причини пропущення позовної давності поважними зважаючи на зміст самої відповіді на відзив. Дана ініціатива також не викладалася представником позивача в усній формі протягом підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

При цьому, навіть визнання іпотеки припиненою за судовими рішення не свідчить про відсутність договору іпотеки як підстави для вчинення дій по зверненню стягнення на таку іпотеку. Одночасно судом зауважується і те, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року, якою ліквідовано ПМП "Фірма Євробуд", та яка лягла в основу судових рішень про визнання іпотеки припиненою, була скасована постановою Рівненського апеляційного господарського суду ще 06.10.2015 року, що надавало право позивачу звернутися про перегляд таких судових рішень за нововиявленими обставинами. Натомість, такі дії були вчинені банком лише у листопаді 2016 року після скасування 28.09.2016 року ВГС України ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 року, якою повторно було ліквідовано ПМП "Фірма Євробуд".

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства ).

З огляду на все вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в позові в повному обсязі з мотивів спливу строку позовної давності.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв'язку із відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в позові публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного малого підприємства "Фірма Євробуд", м. Хмельницький, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2018 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 21 та м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103) 5 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Свободи, 1а) 6 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (вул. 8 Березня, 1, м. Луцьк, Волинська обл.) Всім рекомендованим з повідомленням.