Ухвала
від 15.03.2018 по справі 910/9640/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9640/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Лава"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до приватного підприємства "Лава" (далі - Підприємство)

про виплату 32 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи. При цьому Підприємством заявлено клопотання про залучення до участі у справі громадської організації "Автор".

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 910/9640/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником Підприємства за довіреністю від 21.09.2017 № 07/09-17, ксерокопію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Підприємства у суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У свою чергу, оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 05.09.2017 винесено за результатами розгляду позовної заяви, поданої Підприємством до суду в червні 2017 року.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим ні матеріали справи, ні матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_6 як представника Підприємства статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У свою чергу, клопотання про залучення до розгляду у справі громадської організації "Автор" має бути залишено без вирішення з огляду на повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим Підприємство не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтями 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 910/9640/17 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "Лава".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.03.2018
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72854252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9640/17

Ухвала від 19.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Постанова від 20.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 05.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 06.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні