Ухвала
від 19.03.2018 по справі 521/7867/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/358/18

Номер справи місцевого суду: 521/7867/17 , 1-кс/521/2439/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «АМБЕРЕЛІТБУД» адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «АМБЕРЛІТБУД» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 23.06.2017 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12013170020000491 від 04.07.2013 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

13.03.2018 року колегією суддів апеляційного суду була розглянута апеляційна скарга представника ТОВ «АМБЕРЛІТБУД» - адвоката ОСОБА_6 , яка задоволена та ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року скасована.

Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12013170020000491 від 04.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 358 ч. 3 КК України про накладення арешту на нежилі будівлі дитячого оздоровчого табору «Космос», загальною площею 1659,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 7, право власності на які, на даний час, зареєстровано за ТОВ «АМБЕРЛІТБУД» (ЕДРПОУ 41143173).

У заяві адвоката ОСОБА_6 зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року допущені описка в написанні найменування підприємства, а саме в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали замість «ТОВ «АМБЕРЕЛІТБУД» зазначено «ТОВ «АМБЕРЛІТБУД», що є технічною помилкою та може бути виправлено.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, участь учасників провадження при розгляді заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок не є обовязковою.

Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_6 об`єктивно вбачається те, що в ухвалі апеляційного суду від 13.03.2018 року допущена технічна помилка в написанні найменування апелянта ТОВ «АМБЕРЕЛІТБУД», у зв`язку з чим помилка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення помилок у судовому рішенні підлягає задоволенню, а до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги представника ТОВ «АМБЕРЕЛІТБУД» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 23.06.2017 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12013170020000491 від 04.07.2013 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Вважати вірним зазначення найменування ТОВ «АМБЕРЕЛІТБУД».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу72859386
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —521/7867/17

Ухвала від 19.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 13.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 13.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 23.06.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Журик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні