Ухвала

від 21.03.2018 по справі 396/232/18

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/232/18

Провадження № 1-кс/396/72/18

УХВАЛА

про арешт майна

21.03.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участюпрокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12017120230001075 вiд 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , внесла до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017120230001075 вiд 17.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що службовими особами замовника та розпорядника коштів Комунального закладу «Новоукраїнської центральної районної лікарні» (код ЄДРПОУ 01995249, юридична адреса: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, провулок Лікарняний, 1) та постачальником ТОВ «Медспецукладка» (код ЄДРПОУ 37458556 юридична адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, 193-Б) вчинено розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю медичного обладнання, а саме системи ультразвукової діагностичної, фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів за договором купівлі-продажу №227 від 25.04.2017.

Перевіркою наявної інформації встановлено, що службовими особами ТОВ «Медспецукладка» за попередньою змовою з службовими особами КЗ «Новоукраїнської центральної районної лікарні» внесено недостовірні відомості до офіційних документів, що відображають придбання та поставку зазначеного медичного обладнання по умисно завищеною вартістю. Враховуючи наявну довідку від 05.10.2017 №8 оцінки медичного обладнання: ультразвуковий сканер Esaote MyLab 40 CY встановлено його ринкову вартість, яка на час придбання сканеру становила 1196342 грн. Крім того згідно листа голови ГО «Центр медіа розслідувань «Прозоро» від 01.11.2017 №113/1 отримано інформацію, що ціна, за якою закуповується товар не відповідає ринковій.

19.03.2018 року в ході виконання ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 21.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів які зберігались у приміщенні КЗ «Новоукраїнська центральна районна лікарня» було вилучено оригінали документів, а саме: 1) тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:2015 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів), яка являє собою 32 аркуші, прошиті між собою ниткою білого кольору та скріплено відтисками печатки Новоукраїнської ЦРЛ; 2) Лист голові тендерного комітету являє собою 7 аркушів, прошиті між собою ниткою чорного кольору, скріплений відтисками печатки ТОВ «Медспецукладка», та підписом директора ТОВ «Медспецукладка»; 3) Договір про закупівлю №227 від 25.04.2017 року, скріплений підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відтисками печаток ТОВ «Медспецукладка» та «Новоукраїнської ЦРЛ». А також до вказаного договору доданий додаток 1 «Специфікація». Вказаний договір являє собою 5 аркушів. 4) Накладна №13 від 11.09.2017 року скріплена печаткою ТОВ«Медспецукладка», являє собою 1 аркуш. 5) Платіжне доручення №1679 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш; 6) Платіжне доручення №1681 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш; 7) Платіжне доручення №1680 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш;

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Згідно ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти в зв`язку з необхідністю у призначені комплексної судово-почеркознавчої-технічної експертизи щодо встановлення авторства рукописного тексту та підписів

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна с розумним і співмірним із завданням кримінального провадження і наведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт майна, а також неможливості у визначенні строки повернення тимчасово вилучених оригіналів документів які були використанні з метою вчинення привласнення, розтрати бюджетних коштів та приховування кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на оригінали документів, а саме: 1) тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:2015 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів); 2) Лист голові тендерного комітету; 3) Договір про закупівлю №227 від 25.04.2017 року, з додатоком 1 «Специфікація»; 5) Платіжне доручення №1679 від 11.09.2017 року; 6) Платіжне доручення №1681 від 11.09.2017 року; 7) Платіжне доручення №1680 від 11.09.2017 року, які перебувають у фактичному володінні КЗ «Новоукраїнська ЦРЛ», який розташований за адресою: пров. Лікарняний,1, м. Новоукраїнка.

Вказані оригінали документів є доказом у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

Водночас, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначені комплексної судово-почеркознавчої-технічної експертизи щодо встановлення авторства рукописного тексту та підписів, ідентифікації відчистку печаток які наявні у оригіналах документів щодо придбання медичного обладнання у ТОВ «Медспецукладка». Для проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) надаються експерту оригінали документів.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки майно було вилучене під час огляду місця події та обшуку іншого володіння особи, який визнаний судом законним і правомірним, тимчасове вилучене майно має значення для встановлення обставин кримінального провадження, клопотання подано у встановлений законом строк, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході тимчасового доступу до речей та документів від 19.03.2018 року в КЗ «Новоукраїнська ЦРЛ», який розташований за адресою: пров. Лікарняний,1, м.Новоукраїнка, а саме: 1) тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:2015 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів), яка являє собою 32 аркуші, прошиті між собою ниткою білого кольору та скріплено відтисками печатки Новоукраїнської ЦРЛ; 2) Лист голові тендерного комітету являє собою 7 аркушів, прошиті між собою ниткою чорного кольору, скріплений відтисками печатки ТОВ «Медспецукладка» , та підписом директора ТОВ «Медспецукладка»; 3) Договір про закупівлю №227 від 25.04.2017 року, скріплений підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відтисками печаток ТОВ «Медспецукладка» та «Новоукраїнської ЦРЛ». А також до вказаного договору доданий додаток 1 «Специфікація». Вказаний договір являє собою 5 аркушів. 4) Накладна № 13 від 11.09.2017 року скріплена печаткою ТОВ«Медспецукладка», являє собою 1 аркуш. 5) Платіжне доручення №1679 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш; 6) Платіжне доручення №1681 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш; 7) Платіжне доручення №1680 від 11.09.2017 року, являє собою 1 аркуш, які перебувають у фактичному володінні КЗ «Новоукраїнська ЦРЛ», який розташований за адресою: пров. Лікарняний,1, м.Новоукраїнка.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1