Ухвала
від 21.03.2018 по справі 389/3434/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3434/16

провадження № 22-ц/781/620/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих м.Знам'янка Кіровоградської обласної державної адміністрації, первинної профспілкової організації Обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих м.Знам'янка Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання провести індексацію заробітної плати, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що у судовому засіданні 27 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, була відсутня. Вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить поновити його, посилаючись на несвоєчасне отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення, яке було отримано нею 16.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок згідно з вимогами чинного законодавства.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, копії апеляційної скарги направити відповідачам.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення21.03.2018
Оприлюднено22.03.2018
Номер документу72868032
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/3434/16-ц

Ухвала від 17.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Постанова від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Ухвала від 26.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Рішення від 27.12.2017

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ткаченко Б. Б.

Рішення від 27.12.2017

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ткаченко Б. Б.

Ухвала від 07.02.2017

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ткаченко Б. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні