Ухвала

від 21.03.2018 по справі 822/2104/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №822/2104/17

адміністративне провадження №К/9901/18184/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування дозволів на спеціальне водокористування,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 7 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 2 лютого 2018 року.

Ухвалою від 15 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надав строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали 19 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство у липні 2017 року звернулося до суду з позов, в якому заявило дев'ять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір , у редакції на час звернення до суду з позовом, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , у редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14400,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір зі змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 28800,00 грн (14400,00*200%).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху та встановлення строку для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору (з урахуванням сплаченої суми судового збору).

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування дозволів на спеціальне водокористування.

3. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору (з урахуванням сплаченої суми судового збору).

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко