Ухвала
від 22.03.2018 по справі 813/4478/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №813/4478/16

адміністративне провадження №К/9901/35843/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. , перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 12.03.2018, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/4478/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ-ГАЛИЧИНА до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним протоколу, визнання протиправною і скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

1. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Оскільки фінансування скаржника здійснюється через органи державної казначейської служби у межах бюджетних асигнувань відповідного державного органу, здійснення оплати судового збору у строки визначені КАС України є неможливим, тому заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на позивача накладено штрафну санкцію у розмірі 130 500, 00 грн.

Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2016 році та містить одну вимогу майнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2016 року - 1378, 00 грн.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 3 915, 00 грн. (130 500, 00 х 1,5 %, х 200%).

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 915, 00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/4478/16.

2. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/4478/16 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.03.2018
Оприлюднено23.03.2018
Номер документу72899920
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/4478/16

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 08.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Постанова від 08.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 25.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Постанова від 30.10.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гавдик Зіновій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні