Ухвала

від 22.03.2018 по справі 266/3096/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/289/2018(м)

266/3096/17

Категорія 57 Номер провадження 22 -ц/775/289/2018 (м)

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3096/17

Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу голови садівничого товариства ВІКТОРІЯ - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства ВІКТОРІЯ , ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго , про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, голова Садівничого товариства ВІКТОРІЯ (далі СТ ВІКТОРІЯ ) - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.217 ЦПК України, відкриваючи судове засідання, головуючий у справі встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення чи іншого документа, що посвідчує особу, належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані.

Так, при ухваленні рішення судом допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_1 Згідно довіреності (а.с.16 т.1), копії протоколу № 3 загальних зборів членів СТ ВІКТОРІЯ від 15 листопада 2016 року ( а.с.101 т.1), прізвище відповідача є „Фтіц» , а в тексті рішення зазначено: Фтиц .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має виправити описки, допущені в рішенні від 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства ВІКТОРІЯ , ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго , про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для усунення зазначених недоліків, в строк до 06 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Кочегарова