Постанова

від 21.03.2018 по справі 757/73766/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Київ

Справа №757/3766/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 21 березня 2018 року

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал , Національний депозитарій України,

треті особи Приватне акціонерне товариство Укрриба ,

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України

Справа №757/3766/17-ц № апеляційногопровадження:22-ц-796/2689/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі, постановленої 12 грудня 2017 року суддею Соколовим О.М. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, час і дата складання повного тексту ухвали невідомі, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал , Національного депозитарію України, треті особи: Приватне акціонерне товариство Укрриба , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк про визнання права власності на акції та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Піоглобал Капітал , Національного депозитарію України, треті особи: Приватне акціонерне товариство Укрриба , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк про визнання права власності на акції та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у відкритті провадження у справі, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновок суду про те, що даний спрів підсудний господарським судам є передчасним та помилковим.

Зокрема зазначає про те, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції не надав належної оцінки п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, та безпідставно дійшов висновку по те, що спір виник з корпоративних відносин, а тому позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Грамма Ю.В., посилався на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження виходив з положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, зазначаючи що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з корпоративних правовідносин.

Проте, апеляційний суд в складі колегії суддів у повній мірі не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, в редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року - господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України в редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року).

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження, судом першої інстанції не було взято до уваги правову позицію Верховного Суду України в справі № 6-831цс17 від 05 квітня 2017 року в якій зазначається про те, що відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із пунктом 4 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Із системного аналізу положень ст.ст. 88, 143 ЦК України, ст.ст. 88, 167 ГК України, ст. 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII Про господарські товариства (далі - Закон № 1576-XII) вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав із моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб'єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 ГК України - корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним у пункті 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, то відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи

Таким чином, під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в межах корпоративних відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предмет спору у позовній заяві стосується правовідносин, що склалися між власником акцій та депозитарними установами, щодо визначення власника акцій, які зберігалися на рахунках відповідача ТОВ Піоглобал Капітал та зобов'язання Національного депозитарію України зробити зарахування акцій позивачів на рахунок іншої депозитарної установи. Отже, суб'єктний склад сторін на момент звернення з позовом до суду не вказує на підвідомчість справи господарському суду згідно до вимог ст. 1 ГПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Крім того, пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 05 лютого 2016 року № 4 Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин роз'яснено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори між акціонерами, АТ та депозитарними установами, пов'язані з укладенням, зміною, розірванням, виконанням або визнання недійсним договорів про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах, зазначених у ст. 5 Закону України Про депозитарну систему України .

Оскільки, суб'єктний склад сторін на момент звернення з позовом до суду не вказує на підвідомчість справи господарському суду згідно до вимог ст. 1 ГПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що справа повинна розглядатися в порядку господарського товариства.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367 , 374, 379, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна