Постанова

від 08.12.2009 по справі 2а-5898/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року о 13 год., 35 хв. м. Львів

Львівський окружний адм іністративний суд, суддя Гав дик З.В.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву № 2а-5898/09/1370

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Мартенсит», п редставник - Андрієвська Н.Л. (довіреність від 16.09.2009 рок у) до Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Львова, представник - Кармелюк Т.Б. (довіреність № 7839/10-008 від 03.04.2009 року) про визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ма ртенсит» звернулось до Львів ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Львова про в изнання нечинними податков их повідомлень рішень.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що за резул ьтатами проведення планової виїзної перевірки з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 13.03.2 007 року по 30.09.2008 року, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 13.03.2007 року по 30.09.2008 року 14.01.2009 р оку складено акт № 26/356/23-118/35009845. На п ідставі висновків у вказаном у акті відповідачем прийняті податкові повідомлення - р ішення № 0000182300/0/1540 та № 0000172300/0/1539 від 24.01.2 009 року.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень в ідповідачем прийнято рішенн я № 7600/25-009/10 від 02.04.2009 року про резуль тати розгляду первинної скар ги, яким оскаржувані податко ві повідомлення - рішення з алишено без змін та скерован о на адресу позивача податко ві повідомлення - рішення № 0000182300/1/8047 та № 0000172300/1/8046 від 08.04.2009 року.

За результатами апеляційн ого оскарження вказаних пода ткових повідомлень - рішень , рішенням ДПІ у м. Львові про р езультати розгляду повторно ї скарги від 04.06.2009 року за № 9189/10/25-005/ 89, залишено без змін визначені суми донарахувань, про що від повідачем прийнято податков і повідомлення - рішення № 000 0172300/2/13538 № 0000182300/2/13537 від 11.06.2009 року.

Представником позивача 13.10.20 09 року за вхідним № 33326 подано за яву якою збільшено позовні в имоги, а саме, позивач просить суд скасувати податкові пов ідомлення - рішення № 0000182300/3/17251, № 0000172300/3/17252 від 28.07.2009 року та № 0000172300/4/22054, № 0000182300/4/22053 від 30.09.2009 року , які йому скеровані за резуль татами апеляційного оскарже ння податкових повідомлень - рішень № 0000182300/0/154 0 та № 0000172300/0/1539 від 24.01.2009 року у ДПА у Л ьвівській області та ДПА Укр аїни.

Вказані податкові повідом лення - рішення на думку поз ивача є безпідставними, оскі льки відповідачем в акті пер евірки (п.3.1.2 акту) зазначено ви сновок про завищення валових витрат товариства на загаль ну суму 319200,00 грн., у зв'язку із пор ушенням п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в». Згідно п. 3.1.2. акту перевірки , такий висновок відповідаче м зроблено у зв'язку із тим, що при аналізі первинних докум ентів бухгалтерського та под аткового обліку не було взят о до уваги первинні документ и по розрахунках із суб'єктам и підприємницької діяльност і - фізичними особами ОСОБА _3 та ОСОБА_4

Позивачем на підтвердженн я взаєморозрахунків з СПД-ФО ОСОБА_5 та

СПД-ФО ОСОБА_4 представ лялись до перевірки договори , акти здачі-приймання робіт (н адання послуг), платіжні дору чення на перерахування кошті в.

Позивачем віднесено до ва лових витрат за 9 міс. 2008 року су му коштів в розмірі 270200,00 грн. сп лачену СПД ФО ОСОБА_3 за по слуги по ремонту брухтоперер обного обладнання на підстав і договору №02-01/08 від 02.01.2008 року та актів здачі-прийняття робіт : №25/01-08 від 25.01.2008 року, №29/02-08 від 29.02.2008 ро ку, №05/03-08 від 05.03.2008 року, №30/04-08 від 30.04.200 8 року, №31/05-08 від 31.05.2008 року, №11/06-08 від 11.07.2008 року, №24/07-08 від 24.07.2008 року, №31/08-08 в ід 31.08.2008 року, №18/09-08 від 18.09.2008 року.

Також, позивачем віднесено до валових витрат за 9 міс. 2008 ро ку суму коштів в розмірі 49000 грн ., сплачену СПД-ФО ОСОБА_4 по агентському договору №01/08-07 ві д 01.08.2007 року на підставі актів з дачі-прийняття послуг від 31.08.20 07 року, від 30.09.2007 року, від 31.10.2007 року , від 30.11.2007 року, від 31.12.2007 року, від 3 1.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 31.03.2008 ро ку, від 30.04.2008 року, від 31.05.2008 року, ві д 30.06.2008 року, від 31.07.2008 року, від 31.08.2008 року, від 30.09.2008 року.

Твердження відповідача з п осиланням на п. 4.3. ст. 4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», що для товарів, які імпортуються на митну терит орію України платниками пода тку, базою оподаткування є до говірна (контрактна) вартіст ь таких товарів, але не менше м итної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації , позивач вважає безпідставн ими, оскільки згідно п. 4.1. ст. 4 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Посилання відповідача на п . 4.3 ст. 4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» позивач також вважає б езпідставним, оскільки вказа на норма стосується оподатку вання податком на додану вар тість при розмитненні імпорт ованих товарів.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, надала суду до даткові пояснення та докази на підтвердження позовних ви мог, просила суд позов задово лити повністю.

Позиція відповідача викла дена у запереченні проти поз ову. Відповідач вказує, що пер евіркою повноти визначення в алових витрат за період, що пе ревірявся встановлено їх зав ищення в сумі 319200,00 грн., у тому чи слі за 3 квартал 2007року в сумі 8000 ,00 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 13000,00 грн., за 1 квартал 2008 року в су мі 109200,00 грн. за 2 квартал 2008 року в сумі 93000,00 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 96000,00 грн.

Згідно даних перевірки, ТОВ «Мартенсит» віднесло до скл аду валових витрат за 9 міс. 2008 р оку вартість матеріалів від СПД-ФО ОСОБА_3 (не платник П ДВ) в сумі 209000,00 грн., відповідно з а: І квартал 2008 року в сумі 78600,00 гр н., II квартал 2008 року в сумі 62400,00 гр н., ІІІ квартал 2008 року в сумі 68000,0 0 грн., та послуг в сумі 61200,00 грн. в ідповідно за: І квартал 2008 року в сумі 22600,0 грн., II квартал 2008 року в сумі 17600,00 грн., III квартал 2008 року в сумі 21000,00 грн. ТОВ «Мартенсит» перерахувало СПД-ФО ОСОБА_ 3 кошти за запчастини в сумі 13000,00 грн. (п/д № 52 від 27.05.2008 року) та 18200, 00 грн. (п/д № 70 від 28.08.2008 року). Кредит орська заборгованість ТОВ «М артенсит» перед СПД-ФО ОСОБ А_3 станом на 01.10.2008р. становить 239000,00 грн.

Також згідно даних перевір ки, ТОВ «Мартенсит» віднесло до складу валових витрат за 9 міс. 2008 року вартість послуг ві д СПД-ФО ОСОБА_4 (не платник ПДВ) в сумі 49000,00 грн., відповідно за: III квартал 2007року в сум 8000,00 грн ., IV квартал 2007 року в сумі 13000,00 грн ., І квартал 2008 року в сумі 8000,00 грн ., II квартал 2008 року в сумі 13000,00 грн ., III квартал 2008 року в сумі 7000,00 грн . Кредиторська заборгованіст ь ТОВ «Мартенсит» перед СПД Ф О ОСОБА_4 станом на 01.10.2008 рок у становить 4000,00 грн.

Для проведення перевірки п осадовими особами підприємс тва не представлено первинни х документів, що підтверджую ть взаєморозрахунки з СПД ФО ОСОБА_3 та СПД ФО ОСОБА_4

Позивачем порушено п. 5.1., п.п. 5 .2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», занижено п одаток на прибуток в сумі 79800,00, в тому числі за ІІІ квартал 2007 ро ку в сумі 2000,00 грн., ІV квартал 2007 ро ку в сумі 3250,00 грн., І квартал 2008 ро ку в сумі 27300,00 грн., ІІ квартал в с умі 23250,00 грн., ІІІ квартал 2008 року в сумі 24000,00 грн.

Також згідно даних перевір ки, встановлення заниження з податку на додану вартість з а період з 13.03.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 50996,91 грн. Позивачем пору шено п. 4.1., 4.3. ст. 4 Закону України «Про податок на додану варті сть» - визначено базу оподатк ування податком на додану ва ртість за договірними цінами - цінами реалізації товарів - нижчими за звичайні ціни (мит ну вартість). ТОВ «Мартенсит» не включено до складу податк ових зобов'язань податок на д одану вартість з вартості ре алізованих товарів за звичай ними цінами, що призвело до за ниження податку на додану ва ртість в сумі в сумі 50996,91 грн., в т ому числі за: вересень 2007 року в сумі 3695,50 грн., жовтень 2007 року в с умі 5941,45 грн., листопад 2007 року в с умі 7495,87 грн., грудень 2007 року в су мі 3798,07 грн., лютий 2008 року в сумі 235 80,42 грн., березень 2008 року в сумі 30 34,99 грн., квітень 2008 року в сумі 3450,6 1 грн. Відповідач вважає, що як що вартість буде нижче за зви чайну ціну (митну вартість), ба за оподаткування такої опера ції розраховується виходячи з рівня звичайної ціни, тобто не нижче договірної (контрак тної) вартості такого товару , але не менше митної вартості .

Таким чином, на думку відпов ідача позивачем порушено п. 4.1 , п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про по даток на додану вартість» - за нижено податок на додану вар тість на загальну суму 50996,91 грн .

Фінансові санкції по даном у порушенню нараховані відпо відно до підпункту «б» підпу нкту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» та складають 25498,45 грн.

Також, позивачем порушено п . 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - зани ження податку на прибуток в с умі 79800,00 грн.

Фінансові санкції по даном у порушенню нараховані відпо відно до підпункту «б» підпу нкту 4.2.2. п. 4.2. ст. 4, п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» та складають 25520,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперече ння на позовні вимоги підтри мав, надав суду додаткові поя снення та докази на підтверд ження заперечень проти позов у, просив в позовних вимогах в ідмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, безпосеред ньо, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши наявні у спра ві докази, давши їм оцінку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини р егулюються Конституцією Укр аїни, Законом України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР і з змінами і доповненнями, Зак оном України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ із зм інами і доповненнями, Законо м України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку із змінами і доповненнями , Законом України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповне ннями, Порядком оформлення р езультатів невиїзних докуме нтальних, виїзних планових т а позапланових перевірок з п итань дотримання податковог о, валютного та іншого законо давства, затвердженим наказо м Державної податкової адмін істрації України від 10.08.2005 року за № 327, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 25.08.2005 р оку за N 925/11205, КАС України.

13.03.2007 року Виконавчим коміте том Львівської міської ради проведено державну реєстрац ію Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мартенсит» , що підтверджується копією С відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 00 № 839165.

Позивачем подано до ДПІ у Ше вченківському районі м. Льво ві податкові декларації з по датку на додану вартість за 200 7 рік, згідно яких задекларова но податкові зобов' язання в сумі 330586,00 грн. та податкові дек ларації з податку на додану в артість за дев' ять місяців 2008 року, згідно яких задекларо вано податкові зобов' язанн я в сумі 372018,00 грн.

02.01.2008 року між ТОВ «Мартенсит » та СПД-ФО ОСОБА_3 укладен о договір № 02-01/08 на ремонт брухт опереробного обладнання. Згі дно предмету вказаного догов ору замовник доручає, а викон авець зобов' язується здійс нювати технічний ремонт ломо переробного обладнання, яке належить замовнику.

На підтвердження проведен ня взаєморозрахунків ТОВ «Ма ртенсит» з СПД-ФО ОСОБА_3, п озивачем подано суду акти зд ачі-приймання робіт (надання послуг) з січня по вересень 2009 року, виписками з банку на про ведення розрахунків з СПД ФО ОСОБА_3 та реєстрами плат іжних доручень за відповідни й період.

01.08.2007 року між ТОВ «Мартенсит » та СПД ФО ОСОБА_4 укладен о агентський договір № 01/08-07. Згі дно предмету вказаного догов ору комерційний агент у поря дку та на умовах, визначених ц им договором та чинним в Укра їні законодавством, зобов' я зується надати послуги принц ипіалові щодо вчинення право чинів від імені принципіала і за його рахунок.

На підтвердження проведен ня взаєморозрахунків ТОВ «Ма ртенсит» з СПД ФО ОСОБА_4, п озивачем подано суду акти пр иймання - передачі послуг п о договору від 01.08.2007 року № 01/08-07 ві д 31.08.2007 року, від 30.09.2007 року, від 31.10.2007 року, від 30.11.2007 року, від 31.12.2007 року , від 31.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 3 1.03.2008 року, від 30.04.2008 року, від 31.05.2008 ро ку, від 30.06.2008 року, від 31.07.2008 року, 31.08. 2008 року, від 31.09.2008 року, а також до договору від 01.08.2007 року № 01/08-07 за в ищевказані періоди, випискам и з банку на проведення розра хунків з СПД ФО ОСОБА_4та р еєстрами платіжних доручень за відповідний період.

Зі слів представника позив ача, вищевказані документа (д оговори, акти здачі-прийманн я робіт (надання послуг), випис ки з банку на проведення розр ахунків з СПД ФО ОСОБА_4, СП Д ФО ОСОБА_3 та реєстри пла тіжних доручень за відповідн ий період) були надані відпов ідачу при перевірці, яка пров одилась за місцезнаходження м позивача, а також при апеляц ійному оскарженні податкови х повідомлень-рішень, що підт верджується описами вкладен ої кореспонденції.

14.01.2009 року за результатами пл анової виїзної перевірки поз ивача з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 13.03.2007 року по 30.09.2008 р оку, валютного та іншого зако нодавства за період з 13.03.2007 року по 30.09.2008 року ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Львова складен о акт № 26/356/23-118/35009845.

Перевіркою встановлено:

- порушення позивачем п. 5.1., п.п . 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» перевіркою встановлено заниження подат ку на прибуток в сумі 79800,00 грн.

- порушення п. 4.1., п. 4.3. ст. 4 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» заниження пода тку на додану вартість в сумі 50996,91 грн.

- порушення п. 7.3. ст. 3, п.п. 8.1.1., п.п. 8 .1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 993,23 грн.

24.01.2009 року ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - р ішення № 0000172300/0/1539, яким визначено суму податкового зобов'язан ня за платежем - податок на п рибуток приватних підприємс тв, на суму 105320,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 79 800,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями в сумі 25520,00 грн.

24.01.2009 року ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - р ішення № 0000182300/0/1540, яким визначено суму податкового зобов'язан ня за платежем - податок на д одану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, посл уг), на суму 76495,36 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 50 996,91 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями в сумі 25498,45 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПІ у Шевченківському район і м. Львова, 08.04.2009 року ДПІ у Шевче нківському районі м. Львова п рийнято податкове повідомле ння - рішення № 0000172300/1/8046, яким ви значено суму податкового зоб ов'язання за платежем - пода ток на прибуток приватних пі дприємств, на суму 105320,00 грн., в то му числі за основним платеже м в сумі 79800,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями в сумі 25520,00 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПІ у Шевченківському район і м. Львова, 08.04.2009 року ДПІ у Шевче нківському районі м. Львова п рийнято податкове повідомле ння - рішення № 0000182300/1/8047, яким ви значено суму податкового зоб ов'язання за платежем - пода ток на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг), на суму 76495,36 грн., в т ому числі за основним платеж ем в сумі 50996,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сум і 25498,45 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПІ у м. Львові, 11.06.2009 року ДПІ у Ш евченківському районі м. Льв ова прийнято податкове повід омлення - рішення № 0000172300/2/3538, яки м визначено суму податкового зобов'язання за платежем - п одаток на прибуток приватних підприємств, на суму 105320,00 грн., в тому числі за основним плате жем в сумі 79800,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями в су мі 25520,00 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПІ у м. Львові, 11.06.2009 року ДПІ у Ш евченківському районі м. Льв ова прийнято податкове повід омлення - рішення № 0000182300/2/3537, яки м визначено суму податкового зобов'язання за платежем - п одаток на додану вартість із вироблених в Україні товарі в (робіт, послуг), на суму 76495,36 грн ., в тому числі за основним пла тежем в сумі 50996,91 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 25498,45 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПА у Львівській області, 28.07.2009 року ДПІ у Шевченківському р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000172300/3/17252, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибу ток приватних підприємств, н а суму 105320,00 грн., в тому числі за о сновним платежем в сумі 79800,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 25520,00 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПА у Львівській області, 28.07.2009 року ДПІ у Шевченківському р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000182300/3/17251, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додан у вартість із вироблених в Ук раїні товарів (робіт, послуг), на суму 76495,36 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 50996,91 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 25498,45 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПА України, 30.09.2009 року ДПІ у Шев ченківському районі м. Львов а прийнято податкове повідом лення - рішення № 0000172300/4/22054, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - п одаток на прибуток приватних підприємств, на суму 105320,00 грн., в тому числі за основним плате жем в сумі 79800,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями в су мі 25520,00 грн.

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень у ДПА України, 30.09.2009 року ДПІ у Шев ченківському районі м. Львов а прийнято податкове повідом лення - рішення № 0000182300/4/22053, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - п одаток на додану вартість із вироблених в Україні товарі в (робіт, послуг), на суму 76495,36 грн ., в тому числі за основним пла тежем в сумі 50996,91 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 25498,45 грн.

Згідно п. 1.18. ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», звичайні ціни розумі ються та застосовуються за п равилами, визначеними п. 1.20. ст. 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Згідно п.п. 1.20.1. п. 1.20. ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», якщо ци м пунктом не встановлено інш е, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визна чена сторонами договору. Якщ о не доведене зворотне, вважа ється, що така звичайна ціна в ідповідає рівню справедливи х ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - ц е ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продаве ць бажає передати такі товар и (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутн ості будь-якого примусу, обид ві сторони є взаємно незалеж ними юридично та фактично, во лодіють достатньою інформац ією про такі товари (роботи, по слуги), а також ціни, які склал ися на ринку ідентичних (а за ї х відсутності - однорідних) то варів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 1.20.2. п. 1.20. ст. 1 цього ж Закону України, для визначен ня звичайної ціни товару (роб іт, послуг) використовується інформація про укладені на м омент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ід ентичними (однорідними) това рами (роботами, послугами) у сп івставних умовах. Зокрема, вр аховуються такі умови догово рів, як кількість (обсяг) товар ів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зоб ов'язань, умови платежів, звич айних для такої операції, а та кож інші об'єктивні умови, що м ожуть вплинути на ціну. При ць ому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутн ості - однорідних) товарів (роб іт, послуг) визнаються співст авними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не вп ливає на ціну, або може бути ек ономічно обґрунтована. При ц ьому враховуються звичайні п ри укладанні угод між непов'я заними особами надбавки чи з нижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижк и, пов'язані з сезонними та інш ими коливаннями споживчого п опиту на товари (роботи, послу ги), втратою товарами якості а бо інших властивостей; закін ченням (наближенням дати зак інчення) строку зберігання (п ридатності, реалізації); збут ом неліквідних або низьколік відних товарів; маркетингово ю політикою, у тому числі при п росуванні товарів (робіт, пос луг) на ринки; наданням дослід них моделей і зразків товарі в з метою ознайомлення з ними споживачів.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 цього ж З акону, валовий доход включає - загальні доходи від прода жу товарів (робіт, послуг), у то му числі допоміжних та обслу говуючих виробництв, що не ма ють статусу юридичної особи, а також доходи від продажу ці нних паперів, деривативів, іп отечних сертифікатів участі , іпотечних сертифікатів з фі ксованою дохідністю, сертифі катів фондів операцій з неру хомістю (за винятком операці й з їх первинного випуску (роз міщення), операцій з їх кінцев ого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим і потечним боргом відповідно д о закону).

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у, валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, у т ому числі витрати з придбанн я електричної енергії (включ аючи реактивну), з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3 - 5.7 цієї ж статті.

Згідно п. 4.1. ст. 4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», база оподаткування оп ерації з поставки товарів (по слуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), згідно із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг)). До складу догов ірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми ко штів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податк у безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в'язку з компенсацією вартос ті товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує до говірну ціну на такі товари (п ослуги) більше ніж на 20 відсот ків, база оподаткування опер ації з поставки таких товарі в (послуг) визначається за зви чайними цінами.

Згідно ст.2 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і», цей Закон поширюється на в сіх юридичних осіб, створени х відповідно до законодавств а України, незалежно від їх ор ганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і, які зобов'язані вести бухга лтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський обл ік є обов'язковим видом облік у, який ведеться підприємств ом. Фінансова, податкова, стат истична та інші види звітнос ті, що використовують грошов ий вимірник, грунтуються на д аних бухгалтерського обліку .

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону України, підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону Ук раїни, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити - н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо податкових повідомле нь - рішень: № 0000182300/0/1540 від 24.01.2009 рок у,

№ 0000182300/1/8047 від 08.04.2009 року, № 0000182300/2/3537 в ід 11.06.2009 року, № 0000182300/3/17251 від 28.07.2009 року , № 0000182300/4/22053 від 30.09.2009 року ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова , судом не приймаються до уваг и твердження відповідача, що митну вартість слід вважати звичайною ціною нижче якої т овари не можуть бути реалізо вані, оскільки не ґрунтуютьс я на приписах законодавства та жодною нормою не передбач ені. Судом встановлено, що при визначені рівня звичайних ц ін податковий орган не діяв в межах вказаних норм законод авства, оскільки не використ овував інформацію про укладе нні на момент продажу такого товару (робіт, послуг) договор и з ідентичними (однорідними ) товарами (роботами, послугам и) у зіставних умовах.

Позиція відповідача у спр аві, про те, що митну вартість слід вважати звичайною ціною нижче якої товари не можуть б ути реалізовані не ґрунтуєть ся на приписах законодавства , жодною нормою якого не перед бачено, що митна вартість тов ару, яка визначається для тов арів, що ввозяться на митну те риторію України, є звичайною ціною для такого товару, який реалізується на території У країни.

За таких обставин, не може в важатися доведеним відповід ачем той факт, що ціна товарів , реалізованих позивачем на м итній території України є ни жчою за звичайні ціни.

Покликання відповідача на п. 4.1, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Пр о податок на додану вартість » судом не приймаються, оскіл ьки вказані норми не прив' я зують визначення бази оподат кування при імпорті товарів та стосуються оподаткування податком на додану вартість при розмитненні імпортовани х товарів. На думку суду, позив ач правильно визначив базу о податкування операцій з реал ізації екскаваторів колісни х, пресів для пресування мета лобрухту, виходячи з їх догов ірної вартості, визначеної з а вільними цінами, але не нижч е за звичайні ціни.

Вказана позиція узгоджуєт ься з позицією Вищого адміні стративного суду України, ви кладеною в ухвалі від 27.05.2009 року по справі № К-394/07.

Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у разі коли контролюючий орг ан самостійно донараховує су му податкового зобов'язання платника податків за підстав ами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4 цього ж Закону, такий плат ник податків зобов'язаний сп латити штраф в даному випадк у не більше п'ятдесяти відсот ків такої суми та не менше дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян сукупн о за весь строк недоплати, нез алежно від кількості податко вих періодів, що минули.

Таким чином, податкові пові домлення-рішення прийняті ДП І у Шевченківському районі м . Львова № 0000182300/0/1540 від 24.01.2009 року, № 000 0182300/1/8047 від 08.04.2009 року, № 0000182300/2/13537 від 11.06. 2009 року, № 0000182300/3/17251 від 28.07.2009 року, № 000018 2300/4/22053 від 30.09.2009 року в частині виз начення суми податкового зоб ов' язання за основним плате жем в сумі 50996,91 грн., а також за шт рафними санкціями в сумі 25498,45 г рн. підлягають скасуванню, ос кільки судом встановлено від сутність порушення позиваче м вимог п. 4.1, п. 4.3 ст. 4 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Щодо податкових повідомле нь - рішень № 0000172300/0/1539 від 24.01.2009 рок у, № 0000172300/1/8046 від 08.04.2009 року, № 0000172300/2/1358 ві д 11.06.2009 року, № 0000172300/3/17252 від 28.07.2009 року, № 0000172300/4/22054 від 30.09.2009 року ДПІ у Шевче нківському районі м. Львова, с удом не приймаються до уваги твердження відповідача, про те, що для проведення перевір ки посадовими особами підпри ємства не представлено перви нних документів, що підтверд жують взаєморозрахунки із СП Д-ФО ОСОБА_6, та СПД-ФО ОСО БА_7, оскільки згідно п.п. 2.3.2. п. 2.3. Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, за кожним відображеним в ак ті фактом порушення податков ого законодавства необхідно зазначити первинний докумен т, на підставі якого вчинено з аписи у податковому та бухга лтерському обліку (навести к ореспонденцію рахунків опер ацій), та інші докази, що досто вірно підтверджують наявніс ть факту порушення, у разі від сутності первинних документ ів або ненадання для перевір ки первинних та інших докуме нтів, що підтверджують факт п орушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до а кта перевірки додаються пояс нення посадових осіб або інш их працівників суб'єкта госп одарювання (у межах їх компет енції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та ін ших документів. Ні вказаного переліку документів, ні пояс нень посадових осіб щодо від сутності первинних та інших документів, відповідач не на дав. Крім цього, перевірка від повідачем позивача здійснюв алась за місцем знаходження позивача, а також в матеріала х справи містяться докази на дсилання первинних та інших документів відповідачу при а пеляційному оскарженні.

Оцінюючи докази у справі - д оговори, акти здачі-прийманн я робіт (надання послуг), випис ки з банку на проведення розр ахунків з СПД ФО ОСОБА_4, СП Д ФО ОСОБА_3 та реєстри пла тіжних доручень за відповідн ий період, суд не вбачає поруш ень позивачем вимог п. 5.1., п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств », щодо безпідст авного віднесення до валових витрат по господарських опе раціях з СПД-ФО ОСОБА_6, та С ПД-ФО ОСОБА_7

Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у разі коли контролюючий орг ан самостійно донараховує су му податкового зобов'язання

платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 цього ж Закону, такий п латник податків зобов'язаний сплатити штраф в даному випа дку не більше п'ятдесяти відс отків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян суку пно за весь строк недоплати, н езалежно від кількості подат кових періодів, що минули.

Таким чином, податкові пов ідомлення-рішення прийняті Д ПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0000172300/0/1539 від 24.01.2009 року, № 0000172300/1/8046 від 08.04.2009 року, № 0000172300/2/13538 від 11 .06.2009 року, № 0000172300/3/17252 від 28.07.2009 року, № 00 00172300/4/22054 від 30.09.2009 року в частині ви значення суми податкового зо бов' язання за основним плат ежем в сумі 79800,00 грн., а також за ш трафними санкціями в сумі 25520,00 грн. підлягають скасуванню, о скільки судом встановлено ві дсутність порушення позивач ем вимог п. 5.1., п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст . 5 Закону України « Про оподат кування прибутку підприємст в ».

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Відсутність з позиц ії відповідача, під час перев ірки первинних документів, н е спростовує їх фактичну ная вність у позивача на час пере вірки. Звичайна ціна для това ру, який реалізується на тери торії України, не є в залежнос ті від митної вартості таког о товару.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані відповідачем не пер еконують у підставності запе речень позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, чого відповідачем зробл ено не було.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З врахуванням вимог ст. 162 КАС України податкові повідомле ння-рішення ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Львова № 0000182300/0/1540, № 0000172300/0/1539 від 24.01.2009 року, № 0000182300/1/8047, № 00001 72300/1/8046 від 08.04.2009 року, № 0000172300/2/13538, № 0000182300/2/13 537 від 11.06.2009 року, № 0000182300/3/17251, № 0000172300/3/17252 ві д 28.07.2009 року, № 0000172300/4/22054, № 0000182300/4/22053 від 30.0 9.2009 року є протиправним і підля гають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

П Р И Й Н Я В:

1. Адміністративний позо в задоволити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідом лення - рішення Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Львова № 00 00182300/0/1540, № 0000172300/0/1539 від 24.01.2009 року, № 0000182300/1/ 8047, № 0000172300/1/8046 від 08.04.2009 року, № 0000172300/2/13538, № 0000182300/2/13537 від 11.06.2009 року, № 0000182300/3/17251, № 00001723 00/3/17252 від 28.07.2009 року, № 0000172300/4/22054, № 0000182300/4/2205 3 від 30.09.2009 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мартенсит» (ЄДРПОУ 35009845, м. Львів, вул. Шевченка, 323) 3,40 г рн. судового збору.

4. Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, встановлений с т. 186 КАС України, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, т о вважається, що постанова су ду не набрала законної сили.

5. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов'язки, мають пра во оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першо ї інстанції повністю або час тково в порядку і строки вста новлені ст. 186 КАС України:

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до ст. 160 КАС України - з д ня складення в повному обсяз і. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Постанова складена у повн ому обсязі 14.12.2009 року.

Суддя Гавдик З.В.