Ухвала

від 23.03.2018 по справі 906/81/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2018 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 15.02.2018р.)

Позивач: Фермерське господарство "Маяк-ПВВ"

Відповідач1: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області

Відповідач2 : Попільнянська районна державна адміністрація

За участю: Прокуратури Житомирської області

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016 р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17 позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016 р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року - задоволено частково.

Вирішено вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством МАЯК-ПВВ додаткову угоду №1 від 09.02.2016 року, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №040621900289 у наступній редакції: "ОСОБА_1 угода №1 від 09.02.2016 року до Договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року м. Житомир 09.02.2016 року.

Ми, що нижче підписалися: Фермерське господарство МАЯК-ПВВ , яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Ксінзіївка, 27а , код ЄДРПОУ 32614387, в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, у подальшому - Орендар, з другої сторони, та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513 в особі

---

, керуючись ст. 33 Закону України Про оренду землі", уклали дану додаткову угоду про наступне:

Сторони прийшли до взаємної згоди замінити Орендодавця - Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та поновити термін дії договору оренди землі №26, укладеного 16 березня 2006 року між фермерським господарством "МАЯК-ПВВ та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 30.05.2006 року за №040621900289, на нижче наведених умовах:

1.1. Поновити Договір оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстрований 30.05.2006 року за №040621900289, строком на 10 років, перебіг дії якого починається з 01.06.2016 року і закінчується 01.06.2026 року.

1.2. Пункт 1 договору доповнити абзацом наступного змісту: Кадастровий номер земельної ділянки -1824784800:07:000:0285.

1.3. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1120357 гривень.

1.4. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься щорічно орендарем у грошовій формі у розмірі 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. За період з 01.06.2016р. по 31.12.2016р. включно - у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

1.5. Пункт 11 Договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься щорічно орендарем в термін до 31 грудня поточного року.

1.6. Всі умови договору оренди №26 від 16.03.2006 року, не визначені вказаною додатковою угодою, залишаються незмінними.

1.7. З питань, що не врегульовані Договором та даною ОСОБА_1 угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

1.8. ОСОБА_1 угода вступає в дію з 01.06.2016 року.

1.9. Витрати, пов'язані з державною реєстрацією даної додаткової угоди, несе Орендар.

2. ОСОБА_1 угода складена у 3 примірниках, по одному для кожної із Сторін та для органу державної реєстрації.

2.1. Замінити у всіх частинах і пунктах Договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем з Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно з ст. 122 Земельного кодексу України.

2.2.Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №040621900289.

Реквізити та підписи сторін

Орендар: Фермерське господарство МАЯК-ПВВ , 13545 с. Паволоч, вул.

Ксінзіївка, 27а Попільнянського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 32614387

Голова ФГ МАЯК-ПВВ

---

ОСОБА_2

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513

---

".

3. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" (Житомирська область, Попільнянський р-н, с. Паволоч) до Попільнянської районної державної адміністрації (Житомирська область, смт. Попільня) відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 і прийняти нове, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, оскільки фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені ним для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.

На думку колегії суддів, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у апелянта з`явиться можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи не надано.

Враховуючи те, що апелянтом не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі і не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17, становить 2400, 00 грн. (1600*150% ).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2400,00 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №906/81/17.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 р. у справі №906/81/17 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.