Ухвала

від 23.03.2018 по справі 642/8899/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 642/2523/15-ц

Провадження № 22-ц/790/301/18

23 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Фонду соціального страхування України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року в складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в:

В жовті 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Харківського обласного фізкультурно-спортивного товариства Україна (далі - Харківське ОФСТ Україна ), треті особи: Закрите акціонерне товариство Харківський вагонобудівний завод (далі - ЗАТ Харківській вагонобудівний завод ), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

На обґрунтування вимог позивач вказала, що вона працювала на Харківському експериментальному заводі Прибор , яке перейменоване на Харківський завод Еталон слюсарем КВП і автоматики і одночасно за сумісництвом працювала з 1968 року по 20 квітня 1976 року тренером з велоспорту в Харківській обласній раді добровільного спортивного товариства Спартак (далі - ДСТ Спартак ), правонаступником якого є Харківське ОФСТ Україна . 20 квітня 1976 року о 15 годині 40 хвилин при проведенні індивідуального тренування на велосипеді з метою підготовки до змагань на неї було скоєно наїзд автомобілем, який належав Харківському вагонно-ремонтному заводу. У результаті наїзду вона отримала важку травму, від якої за висновком МСЕК визнана інвалідом першої групи від трудового каліцтва з втратою професійної працездатності 100% безстроково. Про нещасний випадок складний акт спортивної травми від 21 квітня 1976 року.

Позивач вважала, що відповідач повинен був скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, оскільки саме за його завданням вона проводила тренування на шосе. Відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з каліцтвом проводив ЗАТ Харківській вагонобудівний завод як власник джерела підвищеної небезпеки.

У зв'язку з введенням в дію у 2001 році Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності її документи щодо трудового каліцтва повинні були передати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Але у потерпілій не було акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, тому передача документів не відбулася. Зараз на Харківському вагонно-будівному заводі склався важкий фінансовий стан, що призведе до відмови позивачу у виплаті відшкодування у зв'язку з пошкодженням здоров'я.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати нещасний випадок, який стався з нею 20 квітня 1976 року, таким, що пов'язаний з виробництвом, та зобов'язати відповідача скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 20 квітня 1976 року таким, що пов'язаний з виробництвом. Зобов'язано Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна скласти акт за формою Н-1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала за сумісництвом тренером по велоспорту в Харківській облраді Спартак і отримала травму під час виконання трудових обов'язків. Внаслідок травми позивач втратила стійку працездатність 100%, а відтак нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонд м. Харкова замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 20 квітня 1976 року таким, що пов'язаний з виробництвом. Зобов'язано Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна скласти акт за формою Н-1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт ОСОБА_1 працювала за сумісництвом тренером по велоспорту в Харківській облраді Спартак і отримала травму під час виконання трудових обов'язків. Даний факт підтверджується рішеннями Ленінського районного суду від 11 червня 1998 року та від 07 жовтня 2003 року, на підставі яких позивача стягнуто втрачений заробіток, витрати на сторонній догляд та суму недоплаченого втраченого заробітку.

13 вересня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Фонду соціального страхування України подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована, що судом першої інстанції не враховано вказівок, що містилися в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року, оскільки не була витребувана медична справа та не надана належна оцінка висновку МСЕК, яким встановлено трудове каліцтво; суд також не дав належної оцінки акту та вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 1976 року, в яких вказано про даний нещасний випадок як спортивну травму.

ОСОБА_1 та треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали.

В суді апеляційної інстанції Чистякова Наталія Володимирівна - представник Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Фонду соціального страхування України заявила клопотання про витребування доказів, а саме - про витребування з Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи медичної справи МСЕК від 29 листопада 1989 року щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Предметом позову є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 20 квітня 1976 року, таким, що пов'язаний з виробництвом, та зобов'язання відповідача скласти акт за формою Н-1.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 20 квітня 1976 року таким, що пов'язаний з виробництвом. Зобов'язано Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів, суд касаційної інстанції, зокрема, вказав, що апеляційний суд у порушення вимог статей 212-214, 303, 304, 316 ЦПК України в разі сумніву не витребував медичну справу МСЕК та не дав належної оцінки висновку МСЕК, яким установлено саме трудове каліцтво.

Разом з тим, ані місцевим судом, ані судом апеляційної інстанції не досліджено табель обліку робочого часу працівників ДСТ Спартак , посадова інструкція тренера, не з'ясовано, чи був робочий час в моменти отримання позивачем травми та, чи було відповідне розпорядження керівництва на проведення індивідуального тренування.

Суд не дав належної оцінки викладеним у акті про спортивну травму обставинам, а саме, що метою даного тренування була підготовка до змагань в інтересах товариства.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина 1 статті 417 ЦПК України).

Під час нового розгляду справи судом першої інстанції не виконано вказівок, що містилися в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року, та, зокрема медична справа МСЕК від 29 листопада 1989 року щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1 витребувана не була.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати вказану медичну справу МСЕК із Харківського обласного центру (бюро) медико-соціальної експертизи.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Чистякової Наталії Володимирівни - представника Управління виконавчої дирекції Фонду в Харківській області Фонду соціального страхування України - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного центру (бюро) медико-соціальної експертизи (61058, м. Харків, вул. Галана, 6) медичну справу МСЕК від 29 листопада 1989 року щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний