Ухвала

від 21.03.2018 по справі 805/4147/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2018 року справа №805/4147/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського міського відділу Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 805/4147/17-а (головуючий І інстанції - Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського міського відділу Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів у сумі 24129,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4147/17-а разом з апеляційною скаргою Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив нарахувати та виплатити грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 24129 грн 93 коп.

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, останній повинен був би сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Суддя-доповідач зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 640 грн за вимогою майнового характеру, то апелянт, в даному випадку, повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (дата подання - 15.03.2018 року) на рішення суду у справі за вимогою майнового характеру у розмірі 960 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір не сплачено.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору у ролзмірі 960 гривень.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами 3,5,6,8 вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що наявна в матеріалах справи апеляційна скарга підписана представником Дзержинського МВ - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що діє в інтересах Дзержинського МВ на підставі довіреності, що додається.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена довіреність, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання та запропонувати апелянту надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності на представника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду належним чином засвідченої довіреності, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, а також, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Дзержинського міського відділу Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа № 805/4147/17-а.

Керуючись ст. 55, 59, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського міського відділу Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 805/4147/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду належним чином засвідченої довіреності, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, а також, оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 960 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Дзержинському міському відділу Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Донецькій області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.