Ухвала

від 14.11.2017 по справі 2а/0470/5769/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Справа №2а/0470/5769/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5769/11 за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5769/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що є необхідність в заміні стягувача та боржника правонаступниками, що підтверджується відповідними доказами по справі.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що станом на дату звернення із вказаною заявою контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України є ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а тому в заміні сторони виконавчого провадження має бути відмовлено.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості.

Постановою від 24.01.2012 року позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості задоволено повністю:

стягнути з Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 10943119,03 грн., з них:

стягнути з Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету суму податкового боргу з частини чистого доходу (прибутку) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету у розмірі 42776,00 грн. на бюджетний рахунок 31112074700022, код платежу 21010100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

стягнути з Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 10739598,05 грн. на бюджетний рахунок 31117002700022, код платежу 11020100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

стягнути з Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 160744,98 грн. на бюджетний рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2012 року.

Розстрочити виконання судового рішення починаючи з 01.01.2013 року сроком на 24 місяці.

Виконавчий лист виданий 17.10.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

07.07.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з припиненням Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль".

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "Криворізька теплоцентраль" 16.03.2017 року перетворено на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №12271450000017743.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Криворізьку північну МДПІ Дніпропетровської області ДПС (код ЄДРПОУ 38032421) припинено, про що внесено запис від 28.08.2013 року та створено Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38659018).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області припинено, про що внесено запис від 29.09.2015 року та створено Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39738741).

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо посилань відповідача на те, що станом на дату звернення із вказаною заявою контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України є ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що в даному випадку Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не припинена, а тому як правонаступник позивача має право бути стягувачем по вказаній справі.

Таким чином, в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/5769/11 заява підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку пред'явлення виконавчого листа №804/3353/13-а або видачі нового, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши заяву з якою звернулась Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено, що заявником не зазначено жодних обґрунтувань про подовження строку пред'явлення виконавчого листа №2а/0470/5769/11 або видачі нового.

Крім того, суд звертає увагу, що в повідомленні про повернення виконавчого листа від 07.07.2017 року міститься додаток: оригінал виконавчого листа.

В наданій суду копії виконавчого листа, державним виконавцем зроблено відмітку від 01.02.2016 року відмовлено .

Згідно ст.23 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-XIV Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, з урахуванням наданої судом відстрочки та розстрочки, початок строку пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається з 01.01.2015 року та тривав до 01.01.2016 року.

Отже, суд приходить до висновку, що із вказаним виконавчим листом заявник звернувся до органів ДВС вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа, який встановлено судом, а саме після 01.01.2016 року.

Додатково суд зазначає, що виконавчий лист по справі №804/3353/13-а заявник отримав 17.10.2012 року, тобто в межах строку пред'явлення.

Будь-яких інших відомостей заявником не зазначено, доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5769/11 у зв'язку з відсутністю належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/5769/11 - задовольнити частково.

Замінити стягувача по справі №2а/0470/5769/11 за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості, а саме:

Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Замінити боржника по справі №2а/0470/5769/11 за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про стягнення коштів за податковим боргом, а саме:

Державне підприємство Криворізька теплоцентраль на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова