Ухвала

від 23.03.2018 по справі 320/1405/17-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.03.2018

Справа № 320/1405/17

2/320/110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Прозоровій Т.О.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу .

В судовому засіданні, призначеному на 21.02.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Для вирішення питання про призначення експертного дослідження, а також відібрання вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_4, його явку визнано обов'язковою в судове засідання призначене на 16 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16 березня 2018 року не з'явився, представник за дорученням ОСОБА_2 зазначив, що його довіритель перебуває за межами країни та в наступну дату визначену судом прибуде до суду для надання зразків підпису. Наполягає на призначенні судової технічно-почеркознавчої експертизи документів (розписки), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у розписці від 27 квітня 2016 року про отримання 8160(вісім тисяч сто шістдесят) доларів США власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи є розписка від 27.04.2016 року - оригіналом, а не ксерокопією.

Необхідність призначення даної експертизи обґрунтував тим, що його довірителем була написана розписка яка є предметом іншого судового розгляду, а дана розписка не є оригіналом.

В судовому засіданні 16.03.2018 року явку відповідача ОСОБА_4 визнано обов'язковою оголошено перерву до 23.03.2018 року для надання зразків підпису (виконаного до 17.08.2014 року) на певних документах (розрахункових квитанціях за комунальні послуги, заявах, клопотаннях, посвідченнях тощо) в оригіналі у кількості не менше 10 екземплярів (вільні та умовно-вільні зразки) а також відібрання експериментальних зразків підпису.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 зазначив, що його довіритель перебуває за межами країни на заробітках на призначенні єкпертизи наполягає, однак він не може прибути до суду для виконання вимог зазначених в ухвалі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи, оскільки це є затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Сторона відповідача до суду не надала для проведення експертизи вільних зразків почерку та можливість відібрання зразків підпису ОСОБА_4 у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерку.

Згідно п.п10, 11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, розумність строків розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи відповідачу необхідно надати суду щонайменше 15 документів з вільними зразками підпису та експериментальними зразками почерку, однак в судове засідання відповідач не з'явився для відібрання експериментальних зразків почерку, що унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи підпису, на підставі зазначеного в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (розписки) відмовити .

Суд також вважає за необхідне відмовити в проведенні судово-технічної експертизи розписки від 27.04.2016 року, оскільки клопотання належним чином не обґрунтовано, розписка яка долучена представником позивача не викликає сумнівів, що вона не є оригіналом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 103, 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна