Постанова

від 19.03.2018 по справі 910/15863/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/15863/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.

та представників сторін:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" Немирська І.А. дов. № 343 від 29.08.16 ;

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" Кононенко Ю.А. дов. № 590 від 21.12.15;

Арбітражний керуючий Панасюк І.В. свідоцтво № 593 від 21.03.13;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" Гончаров А.М. дов. № б/н від 07.11.17;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017

у справі № 910/15863/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

(ідентифікаційний код 35139069)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (ідентифікаційний код 35139069); припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)№593 від 21.03.13); визнато товариство з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (ідентифікаційний код 35139069) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 593 від 21.03.13), вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з зазначеною постановою,ТОВ "Укрконцепт" 08.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.12.2017, якою просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію розпорядження майном.

Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване що скаржник не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 28.11.2017, внаслідок чого не зміг прийняти у ньому участь, надати свої вмотивовані пояснення та заперечення по суті вирішених питань. Про винесення оскаржуваної постанови ТОВ "Укрконцепт" дізналось шляхом відстеження інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Постанова Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 була оприлюднена лише 05.12.2017.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того що постанова передчасна, незаконна та така, що підлягає скасуванню, оскільки суд неповно дослідив обставини справи на предмет реального фінансового стану підприємства-боржника та дійшов хибних висновків щодо наявності у ТОВ "Укрконцепт" ознак неплатоспроможності.

Окрім того, апелянт зазначає що судом невірно визначено та затверджено розмір кредиторських вимог конкурсного кредитора, а від так безпідставно збільшено розмір заборгованості ТОВ "Укрконцепт", що, як наслідок, призвело до хибного твердження суду про неможливість задоволення вимог кредиторів та необхідність оголошення ТОВ "Укрконцепт" банкрутом.

ТОВ "Укрконцепт" з постановою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 не погоджується та вказує на наявність підстав для її скасування з огляду на порушення порядку переходу до ліквідаційної процедури, оскільки рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2017 передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Буравльова С.І. на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №910/15863/16.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017p. у справі №910/15863/16 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про банкрутство.

26.12.2017р. судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/15863/16 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.12.2017 у справі № 910/15863/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2017 поновлено ТОВ "Укрконцепт" строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15863/16 на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2017 у справі № 910/15863/16 у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 призначено справу 910/15863/16 до розгляду на 30.01.2018.

30.01.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від представника ТОВ "Укрконцепт" Гончарова А.М. надійшла заява про відвід судді Верховця А.А.. Оскільки апелянт не забезпечив явку свого представника в судове засідання 30.01.2018, враховуючи необхідність представнику ТОВ "Укрконцепт" Гончарову А.М. обґрунтувати заяву про відвід судді, та з метою з'ясування повноважень представника ТОВ "Укрконцепт" Гончарова А.М., а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 відкладено розгляд справи № 910/15863/16 на 07.02.2018.

01.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від директора ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10 надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № 910/15863/16, яка мотивована тим що раніше подана апеляційна скарга, що подавалась ТОВ "Укрконцепт" вже розглядалась у складі колегії за участі судді Верховця А.А., за результатами розгляду апеляційної скарги було прийнято рішення про відмову у задоволені апеляційної скарги, що відображено у постанові від 17.10.2017 року Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 заяву Гончарова А.М. про відвід судді у справі №910/15863/16 залишено без розгляду, заяву директора ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10 про відвід судді у справі №910/15863/16 вважають необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі №910/15863/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 до вирішення питання про відвід судді, заявлений директором ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10, передано справу №910/15863/16 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений директором ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 р. заяву директора ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10 про відвід судді Верховця А.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у задоволенні заяви директора ТОВ "Укрконцепт" ОСОБА_10 про відвід судді Верховця А.А. у справі № 910/15863/16 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15863/16; призначено справу до розгляду на 15.03.2018.

В судовому засіданні 15.03.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Укрконцепт" до 19.03.2018.

19.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника ТОВ "Укрконцепт" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких апелянт посилається на постанову Верховного Суду у справі № 564/2199/15-ц, в якій викладено позицію, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками та підвищеними відсотками, суд першої інстанції правильно виходив із того, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором. У зв'язку з чим ТОВ "Укрконцепт" зазначає що розрахунки позивача є необґрунтованими, а заявлені суми не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, просить суд врахувати дані пояснення в ході судового розгляду та задовольнити апеляційну скаргу.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Панасюк І.В. зазначає що наявні всі підстави для визнання боржника ТОВ "Укрконцепт" банкрутом, а також обґрунтованість та правомірність висновку суду першої інстанції про неспроможність ТОВ "Укрконцепт" виконати свої грошові зобов'язання, що обумовило необхідність припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Укрконцепт", визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Укрконцепт", постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/15863/16 залишити без змін.

В судовому засіданні 19.03.2018 представник ПАТ "Укрконцепт" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 28.11.2017 у справі № 910/15863/16 скасувати та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію розпорядження майном.

В судовому засіданні 19.03.2018 представники ПАТ "Укргазбанк", арбітражний керуючий Панасюк І.В. проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечували, просили залишити її без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року - без змін.

В судовому засіданні 19.03.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників ТОВ "Укрконцепт", ПАТ "Укргазбанк", арбітражного керуючого Панасюка І.В., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Укрконцепт" слід відмовити, а постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" порушено провадження у справі № 910/15863/16 про банкрутство ТОВ "Укрконцепт" та визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника в розмірі 60 915 463,36 грн., як такі, що мають безспірний характер та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В.

16.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрконцепт".

13.10.2016 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 112 210 161, 25 грн., з яких: 105 997 079,82 грн. - відсотки за користування кредитом та 6 213 081,43 грн. - загальна заборгованість пені за несвоєчасну сплату процентів.

Вказані грошові вимоги визнані ухвалою попереднього засідання від 17.11.2016 та включені до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі, у зв'язку з чим ПАТ АБ "Укргазбанк" визнано кредитором боржника на суму 173 125 624,61 грн., з яких 13 780 грн. - вимоги першої черги; 165 846 486,32 грн. - вимоги четвертої черги; 7 256 358,29 грн. - вимоги шостої черги.

Як було з'ясовано судами при попередніх розглядах справи, заявлені ПАТ АБ "Укргазбанк" грошові вимоги до боржника складаються із заборгованості по процентам та пені за несвоєчасну сплату процентів (станом на 15.09.2016) в результаті неналежного виконання умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010.

05.12.2016 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Станом на 28.11.2017 ні боржником, ні розпорядником майна боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної постанови про перехід з процедури розпорядження майном ТОВ "Укрконцепт " до його ліквідаційної процедури колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2016 року проведено збори кредиторів боржника, на яких були присутні кредитори, які загально володіють 100% кількості голосів, та на яких прийнято рішення про формування комітету кредиторів та включення до нього: ПАТ "Укргазбанк" (протокол №1 від 01.02.2016 року зборів кредиторів боржника).

Також, 01.12.2016 року розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому були присутні представники членів комітету кредиторів - ПАТ "Укргазбанк", які загально мають 100% голосів (протокол №1 від 01.12.2016 року засідання комітету кредиторів боржника).

Згідно питання третього порядку денного на засіданні комітету кредиторів боржника де виступив представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_11 запропонував кредиторам, оскільки вимоги кредиторів не задоволені, господарська діяльність підприємства не ведеться, не відновлена платоспроможність, пропозицій про укладення мирової угоди від кредиторів не надходило, звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання боржника ТОВ "Укрконцепт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Інших пропозицій не надходило. На голосування винесено дане питання, за яке проголосували "за" 100% голосів, і постановили звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання боржника ТОВ "Укрконцепт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі системного аналізу судом було встановлено, що станом на 28.11.2017 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Укрконцепт ".

Необхідно зазначити, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як було зазначено вище, Господарським судом міста Києва згідно ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство боржника процедуру розпорядження майном боржника введено 15.09.2016 року, тобто 115 календарних днів настали 09.01.2017 року, а з урахуванням 2 місяців граничний строк розпорядження майном боржника, встановлений Законом про банкрутство сплив 09.03.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язанні прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури:

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Водночас, у відповідності до ч. 4 наведеної статті у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як зазначалось вище, протоколом зборів кредиторів № 1 від 01.12.2016 на яких були присутні кредитори, які загально володіють 100% кількості голосів, на голосування винесено по третьому питанню: звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання боржника ТОВ "Укрконцепт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки вимоги кредиторів не задоволені, господарська діяльність підприємства не ведеться, не відновлена платоспроможність, пропозицій про укладення мирової угоди від кредиторів не надходило, яке було підтримано 100% голосами.

Керівником підприємства-боржника заяви з кредиторськими вимогами не розглядалися. На запити, направлені за юридичною адресою боржника він не відповідав. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ Укрконцепт був ОСОБА_10.

Розпорядник майна неодноразово надсилав за юридичною адресою боржника та адресою місця проживання керівника боржника листи з вимогою надати на розгляд розпорядника майна документи. Відповіді на дані листи відсутні. Ліквідатору невідомо про місцезнаходження керівника боржника та документів ТОВ Укрконцепт .

Ухвалою суду від 15.09.2016р. по справі №910/15863/16 розпорядника майна було зобов'язано до 15.11.2016р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Керівник боржника вимогу розпорядника майна не виконав, до теперішнього часу інвентаризація не проведена.

Про проведення зборів кредиторів розпорядник майна повідомляв ТОВ Укрконцепт та керівника боржника ТОВ Укрконцепт ОСОБА_10, надсилав за юридичною адресою боржника та адресою місця проживання керівника боржника цінні листи.

На засідання Господарського суду міста Києва з розгляду справи про банкрутство ТОВ Укрконцепт та на збори кредиторів ТОВ Укрконцепт керівник підприємства та його представники не з'являлися, хоча судячи з матеріалів справи представники ТОВ Укрконцепт знайомилися з матеріалами справи та мали змогу надавати документи на огляд розпоряднику майна та приймати участь в зборах кредиторів та засіданнях суду при розгляді справи про банкрутство.

До суду першої інстанції заяви від власника майна чи потенційних інвесторів про відновлення платоспроможності ТОВ Укрконцепт не надходили.

З вищевикладеного вбачається наявність всіх підстав для визнання боржника ТОВ Укрконцепт банкрутом, а також обгрунтованість та правомірність висновку суду першої інстанції про неспроможність ТОВ Укрконцепт виконати свої грошові зобов'язання, що обумовило необхідність припинення процедури розпорядження майном ТОВ Укрконцепт , визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо посилання скаржника на судові рішення у справі № 910/6688/16, мотивуючи ними невірне визначення та затвердження Господарським судом міста Києва розміру кредиторських вимог АБ УКРГАЗБАНК та безпідставного, на думку ОСОБА_10 (директора ТОВ Укрконцепт ) збільшення розміру заборгованості ТОВ Укрконцепт , при цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ч.3 ст.35 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України в чинній редакції, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі № 910/6688/16 скасовано повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/6688/16, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, обставини, встановлені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 910/6688/16 та рішенні Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/6688/16 не можуть прийматися до уваги при розгляді інших справ, оскільки такі рішення не набрали законної сили, остаточне рішення у справі № 910/6688/16 судом не прийнято.

Однак Київським апеляційним господарським судом було переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №910/15863/16, якою, зокрема затверджено вимоги АБ УКРГАЗБАНК до ТОВ Укрконцепт в розмірі 173125624,61грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ Укрконцепт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №910/15863/16 Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 17.10.2017, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 - залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, у справі № 910/15863/16 про банкрутство ТОВ Укрконцепт ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 набрали законної сили, є обов'язковими до виконання, на відміну від судових рішень у справі № 910/6688/16, на які посилається скаржник, як на доказ неправильного визначення та затвердження розміру кредиторських вимог.

Таким чином, обґрунтованість та правомірність заявлених АБ УКРГАЗБАНК до ТОВ Укрконцепт кредиторських вимог в розмірі 173125624,61 грн., що затверджена в реєстрі вимог кредиторів ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 перевірена та підтверджена постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №910/15863/16, що набрали законної сили.

Щодо письмових пояснень ТОВ "Укрконцепт", відповідно до яких апелянт посилається на постанову Верховного Суду у справі № 564/2199/15-ц, та зазначає що всі розрахунки позивача є необґрунтованими, а заявлені суми не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, з цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 якою ПАТ АБ "Укргазбанк" визнано кредитором боржника на суму 173 125 624,61 грн., з яких 13 780 грн. - вимоги першої черги; 165 846 486,32 грн. - вимоги четвертої черги; 7 256 358,29 грн. - вимоги шостої черги, залишено без змін, і на день прийняття цієї постанови не скасована.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/15863/16, доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, а строк процедури розпорядження майном вже сплив, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що в свою чергу спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Разом з тим, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом про банкрутство та зважаючи на те, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. виконував повноваження розпорядника майна в даній справі, судом також правомірно призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панасюка І.В.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/15863/16 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/15863/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/15863/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.03.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Ю.Б. Михальська