Ухвала

від 22.03.2018 по справі 467/362/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 467/362/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Явіца І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області № 9 від 07 жовтня 2016 року та зобов'язати відповідача забезпечити її заїздом до житлового будинку АДРЕСА_1 та подвір'ям для обслуговування житлового будинку, господарських приміщень та споруд за призначенням.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасовано ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою справу № 467/362/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1600,00 грн., сплаченого за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Згідно преамбули Закону України "Про судовий збір" цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, яким не передбачено повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, то колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при прийнятті ухвали від 17 серпня 2017 року, суд апеляційної інстанції вирішував процесуальне питання остаточне рішення не ухвалював.

Керуючись ст.ст. 132, 311, 321, 325, 328 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: