Ухвала

від 22.03.2018 по справі 910/10193/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10193/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль",

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.01.2018

у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Хрипун О.О., Гончаров С.А.

та на рішення господарського суду міста Києва

від 17.10.2017

у складі судді Паламар П.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 120 382, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 23.02.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/10193/17 в порядку статей 286 - 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/10193/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018.

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" касаційна скарга від 23.02.2018 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не містить належних та достатніх доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. При цьому, подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/10193/17.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у лютому 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 про зобов'язання відповідача на виконання умов договору перерахувати на користь позивача грошові кошти у розмірі 120 382, 93 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/10193/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/10193/17 за касаційною скаргою відповідача без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 16.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/10193/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/10193/17.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк