Ухвала

від 23.03.2018 по справі 922/1559/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1559/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест",

відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця"

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 19.09.2017

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С.(головуючий), Ільїн О.В., Россолов В.В.

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 25.07.2017

у складі судді Присяжнюка О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест"

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 через Харківський апеляційний господарський суд, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №38-6951 від 26.12.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/1559/17.

15.01.2018 касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області разом з матеріалами справи №922/1559/17 Господарського суду Харківської області була надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1559/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою 27.12.2017 , передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з касаційної скарги №38-6951 від 26.12.2017 предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі № 922/1559/17, яким стягнуто з відповідача на користь позивача надмірно сплачених грошових коштів за договором оренди в розмірі 13 469, 33 грн.

Відтак, ставка судового збору за подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області касаційної скарги на прийняті по суті спору рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 922/1559/17, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні у травні 2017 року позову про стягнення заборгованості за зобов'язаннями в розмірі 17 756, 97 грн., та становить 200% від її розміру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, оскаржуючи 27.12.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі № 922/1559/17 про часткове задоволення позову, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 200 грн. (1 600 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надано платіжне доручення №394 від 18.12.2017 про сплату судового збору на суму 1 920 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017.

Отже, подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області касаційна скарга №38-6951 від 26.12.2017 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017 щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/1559/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми та змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №922/1559/17 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2018 року.

3. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук