Ухвала

від 07.02.2018 по справі 755/15458/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/919/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ТОВ «УКР АГРО-М» (код ЄДРПОУ 41273372); - № НОМЕР_2 (980 UAH), який відкритий ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888); - № НОМЕР_3 (980 UAH), який відкритий ТОВ «ГЛОБАЛ АГРОСНАБ» (код ЄДРПОУ 40097027); - № НОМЕР_4 (980 UAH), який відкритий ТОВ «МАЯМІТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41437631), кожний в АТ «КІБ» (МФО 322540, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, із зобов`язанням службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна ТОВ «АГРО-ЗЕРН» чи його представника, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана ТОВ «АГРО-ЗЕРН» 10 січня 2018 року, а 15 січня 2018 року ТОВ «АГРО-ЗЕРН» направило поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 зазначає, що ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (ЄДРПОУ 41275888) було зареєстровано 11 квітня 2017 року, тобто до вказаного періоду скоєння кримінального правопорушення учасниками злочинної схеми 2015 2017 років. Як зазначає автор апеляції, на а. с. 5 та 6 міститься копія витягу з кримінального провадження №32016100090000038, в якому не вказано жодного підприємства, з яким співпрацює ТОВ «АГРО-ЗЕРН», та не має самого ТОВ «АГРО-ЗЕРН», а всі ті суб`єкти господарської діяльності, які вказані у витягу з кримінального провадження, не мають жодного відношення до ТОВ «АГРО-ЗЕРН». Також представник наголошує, що відомості по факту, який відображено в рапорті на а. с. 14 та у зв`язку з чим було накладено арешт на майно ТОВ «АГРО-ЗЕРН», взагалі не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено ст. 214 КПК України, яка забороняє проведення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру. Крім того, апелянт звертає увагу, що відносно ТОВ «АГРО-ЗЕРН» не були внесені відомості в ЄРДР, а в кримінальному провадженні, на яке посилається прокурор у своєму клопотанні, також не має відомостей щодо ТОВ «АГРО-ЗЕРН», рапорт, який знаходиться на а. с. 8, взагалі нічого не вказує на ТОВ «АГРО-ЗЕРН». При цьому автор апеляції стверджує, що всі докази, якими обґрунтовується клопотання, є недопустимими. Далі представник наголошує, що, не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 32016100090000038 зареєстроване ще 18 березня 2016 року, про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «АГРО-ЗЕРН» не повідомлено, отже, на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у даному кримінальному провадженні ТОВ «АГРО-ЗЕРН» в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебувало, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши повідомлення, в якому просить розглянути апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 без його участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 26 вересня 2017 року без виклику власника майна чи його представника. Лише 10 січня 2018 року ТОВ «АГРО-ЗЕРН» отримано копію ухвали слідчого судді, а 15 січня 2018 року представником цього товариства було направлено поштоюдо Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Київською місцевою прокуратурою № 4 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100090000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове ж розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється безпосередньо слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що групою осіб було створено та придбано суб`єкти підприємницької діяльності, серед яких ТОВ «Трест Київбудпостач», ТОВ «Макро 2», ТОВ «Агрофірма «Промінь 2014», ТОВ «Арзітек-буд», TOB «СОТІС-К», ТОВ «Аккорд ЛС», ТОВ «Шетніс Груп», TOB «ІННОВ-ТЕХ», ТОВ «Україна-Китай інтернешенел», ТОВ «Греймакс», ТОВ «Лінк-Трейд», ТОВ «Віктан Компані», ТОВ «Реал», ТОВ «Роял», ТОВ «Самирсант», ТОВ «Ред бул», ТОВ «Бакто Груп», ТОВ «Аксіома», ТОВ «Дегера Союз», ТОВ «Схід Буд», ТОВ «Фаворит» та ТОВ «Діалог» та інші, з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, серед яких ТОВ «УкрБілРос», ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» та інших, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме на суму 3475209 гривень.

Для досягнення своєї злочинної мети група осіб, з корисливих мотивів, почергово, шляхом схиляння до реєстрації в органах державної влади на своє ім`я малозабезпечених осіб придбали та створили ряд суб`єктів господарської діяльності, яких використовують для прикриття незаконної діяльності з надання послуг іншим суб`єктам господарської діяльності з незаконного формування податкового кредиту та валових витрат і переведення безготівкових коштів в готівку.

Таким чином, особи, які причетні до злочинної схеми кримінального правопорушення, розробили схему ухилення від сплати податків категорії «конвертаційний центр», попередньо узгодивши її між всіма учасниками, розподіливши функції кожного при скоєнні злочину та послідовність виконання дій, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, яким є ухилення від сплати податків існуючими СГД реального сектору економіки.

Проведеним оглядом податкової звітності групи підприємств, що мають ознаки фіктивності та задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, виявлено, що дані СГД пов`язані між собою одними IP-адресами подачі податкової звітності та реєстрації податкових накладних, відкритими банківськими рахунками в однакових банківських установах, реєстрацією в місцях масової реєстрації та іншими невід`ємними складовими, що становлять собою ознаки фіктивності підприємств.

Враховуючи вищевикладене, як стверджують органи досудового розслідування, ними виявлено злочинну схему, яка супроводжується умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 112 КК України.

В період 2015 2017 років учасники злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність яких відноситься до категорії «конвертаційний центр» та спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, а також спрямована на надання послуг з незаконного обміну валют, використовують СГД, а саме: ТОВ «УКР АГРО-М» (код за ЄДРПОУ 41273372), ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код за ЄДРПОУ 41275888), ТОВ «ГЛОБАЛ АГРОСНАБ» (код за ЄДРПОУ 40097027), ТОВ МАЯМІТЕХЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ 41437631), рахунки яких відкриті в AT «КІБ» (МФО 322540), за адресою: місто Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6.

Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «УКР АГРО-М» (код за ЄДРПОУ 41273372) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_1 (980 - UAH).

Також оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_2 (980 - UAH).

Оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ АГРОСНАБ» (код за ЄДРПОУ 40097027) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_3 (980 -UAH).

Крім того, оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, ТОВ «МАЯМІТЕХЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ 41437631) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок, відкритий в AT «КІБ» МФО 322540) № НОМЕР_4 (980 - UAH).

22 вересня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий ТОВ «УКР АГРО-М» (код ЄДРПОУ 41273372); - № НОМЕР_2 (980 UAH), який відкритий ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888); - № НОМЕР_3 (980 UAH), який відкритий ТОВ «ГЛОБАЛ АГРОСНАБ» (код ЄДРПОУ 40097027); - № НОМЕР_4 (980 UAH), який відкритий ТОВ «МАЯМІТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41437631), кожний в АТ «КІБ» (МФО 322540, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), про зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, про покладення обов`язку на службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунках, із зобов`язанням службових осіб цього ж банку раз на 10 діб направляти до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, розташованого за адресою: 02094, місто Київ, вул. Пожарського, 4-А, виписку (довідку) із зазначенням на арештованих рахунках залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки, а право накладення арешту на поточні рахунки надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів, слідчим слідчої групи СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (за дорученням співробітникам ОУ ГУ ДФС у місті Києві та співробітникам ГУ «К» СБ України).

Це клопотання мотивовано необхідністю конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 32016100090000038, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540) (місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), із зупиненням видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, із зобов`язанням службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, та нагальною є необхідність накладення арешту на грошові кошти товариства на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «АГРО-ЗЕРН» було задіяне у протиправному фінансово-економічному механізмі і було створене з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, прокурор повинен був зібрати на надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Жодних доказів того, що саме ТОВ «АГРО-ЗЕРН» має ознаки фіктивності та/або проводило фіктивні фінансові операції в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є знаряддям кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, та були отримані внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень.

Отже, правові підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні відсутні, а всі інші підстави для накладення такого арешту не можуть бути застосовані, оскільки у справі жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не заявлено цивільний позов, а також відсутні будь-які дані, що грошові кошти підпадають хоча б під одну із ознак, зазначених в п. п. 1 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто за наявними матеріалами судового провадження на грошові кошти ТОВ «АГРО-ЗЕРН» не може бути накладено арешт ні з метою спеціальної конфіскації, ні з метою конфіскації майна як виду покарання, ні з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів відмічає, що прокурор у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові коштина рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540), вказав одночасно і на необхідність зупинення видаткових операцій по даному рахунку, а слідчий суддя задовольнив таке прохання. Однак це суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зупинення видаткових операцій не може бути здійснене за ухвалою слідчого судді, а на видаткові операції може бути накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно ТОВ «АГРО-ЗЕРН» існує обґрунтована підозра щодо вчинення його особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «АГРО-ЗЕРН» завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників цього товариства.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «АГРО-ЗЕРН», ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна ТОВ «АГРО-ЗЕРН», який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами цих власників майна, гарантованими законом, і завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-ЗЕРН» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540) (місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), із зупиненням видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, із зобов`язанням службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (980 UAH), відкритому ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540) (місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), про зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, про покладення обов`язку на службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку ТОВ «АГРО-ЗЕРН» (код ЄДРПОУ 41275888) в АТ «КІБ» (МФО 322540) із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, із зобов`язанням службових осіб цього ж банку раз на 10 діб направляти до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, розташованого за адресою: 02094, місто Київ, вул. Пожарського, 4-А, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, а право накладення арешту на поточний рахунок надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів, слідчим слідчої групи СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (за дорученням співробітникам ОУ ГУ ДФС у місті Києві та співробітникам ГУ «К» СБ України), відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4