Ухвала

від 23.03.2018 по справі 757/35724/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

місто Київ

справа № 757/35724/17-ц

провадження № 22-ц/796/2525/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва в складі судді Матійчук Г.О. від 23 червня 2017 року про відкриття провадження,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

14 грудня 2017 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з визначенням строку у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 12 лютого 2018 року отримана ОСОБА_3 28 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 139), а відтак строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для відповідача з урахуванням вихідних днів, закінчився 12 березня 2018 року.

Однак, станом на 22 березня 2018 року відповідачем не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 у визначений судом строк не подано заяви про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва в складі судді Матійчук Г.О. від 23 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства РайффайзенБанк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя