Ухвала
від 19.03.2018 по справі 376/53/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2018 року м. Київ № 376/53/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Київська область, м. Сквира, вул. Гагаріна, 32) звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Київська область, м. Сквира, вул. Бугачевського, 18), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з довідкою Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 19.01.2006 №2;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії з урахуванням заробітної плати за період виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 247,32 руб., на підставі довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу №2 від 19.01.2006, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи , починаючи з 21.06.2017, з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Питання про відкриття провадження Сквирським районним судом Київської області не вирішувалось.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 29, 30, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії.

2. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено28.03.2018
Номер документу72974632
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —376/53/18

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 12.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Рішення від 19.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Сквирський районний суд Київської області

Клочко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні