Рішення

від 19.06.2018 по справі 376/53/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року № 376/53/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Київська область, м. Сквира, вул. Бугачевського, 18), у якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з довідкою Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 19.01.2006 №2;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії з урахуванням заробітної плати за період виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 247,32 руб., на підставі довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу №2 від 19.01.2006, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 21.06.2017, з урахуванням уже виплачених сум.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовився перерахувати йому пенсію на підставі довідки від 19.01.2006 №2, виданої Сквирським міжгосподарським комбікормовим заводом, з якого ОСОБА_1 у червні 1986 році було направлено для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що факт нарахування та виплати позивачеві заробітної плати у тому розмірі, що зазначений у довідці Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2, не підтверджується первинними документами. Водночас перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

У судове засідання, призначене на 18.04.2018, учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача 18.04.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому він просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК від 01.12.2005 №249802 (а.с. 12-13).

15 грудня 2005 року позивачеві було видано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І серії НОМЕР_1 (учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) (а.с. 8).

Факт перебування позивача з 13.06.1986 по 15.06.1986 та з 19.07.1986 по 21.07.1986 у відрядженні в м. Чорнобиль і тривалість робочого часу якого становила 19 годин в зоні відчуження встановлений рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2004 у справі №2-915/2004.

Позивач перебуває на обліку у Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та одержує пенсію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.

З урахуванням факту, встановленому рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2004 у справі №2-915/2004, Сквирським міжгосподарським комбікормовим заводом складено довідку про заробітну плату в зоні відчуження, відповідно до якої позивачеві за період з 12.06.1986 по 15.06.1986 було виплачено 247,32 крб. (а.с. 22).

21 листопада 2017 року позивач звернувся до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з відповідною заявою про призначення (перерахунок) та виплату йому пенсії згідно довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу про заробітну плату в зоні відчуження в період виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 12.06.1986 по 15.06.1986 в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 25).

Листом Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області від 04.12.2017 №107/щ-01 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, посилаючись на її невідповідність вимогам законодавства та наявність інших документів щодо розміру заробітку позивача під час перебування в зоні ЧАЕС.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно законодавства України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок №1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження заробітку первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 27 березня 2018 року у справі №640/12426/17, від 24 квітня 2018 року у справі №686/6278/17, від 12 червня 2018 року у справі №458/417/15-а.

Судом встановлено, що достовірність відомостей, зазначених у довідці Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2, була предметом перевірки, за результатами якої відповідачем був складений акт від 26.10.2006. Згідно з висновками акта встановлено, що наказ з 13.06.1986 по 15.06.1986 на ОСОБА_1 відсутній та у відомостях на заробітну плату за червень місяць водію ОСОБА_1 поставлено 3 дні в Чорнобилі та доплата по наряду за демонтаж в Чорнобилі в сумі 15,60 (а.с. 55).

З'ясовуючи чи відповідає розмір заробітної плати, зазначений у довідці Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2, відомостям, вказаним у особових рахунках, платіжних відомостях та інших документах про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, де працював позивач, суд ухвалою від 17.05.2018 витребував від Комунальної установи Сквирської районної ради "Об'єднаний трудовий архів міської та сільських рад Сквирського району" докази, а саме, первинні документи, зокрема, виписки з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату Колективним підприємством "Сквирський міжгосподарський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 05504828) ОСОБА_1 за травень 1986 року; накази, книги наказів Колективного підприємства "Сквирський міжгосподарський комбікормовий завод" за червень 1986 року, що стосуються ОСОБА_1.

Листом від 25.05.2018 №01-32/28 Об'єднаний трудовий архів міської та сільських рад Сквирського району повідомив, що документи Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу знаходяться на зберіганні в Архівному секторі Сквирської районної державної адміністрації.

Від Архівного сектору Сквирської районної державної адміністрації надійшов лист від 29.05.2018 №06-08/24 разом з відомостями про нарахування заробітної плати на Сквирському міжгосподарському комбікормовому заводі за травень 1986 року.

У той же час аналогічних відомостей за червень 1986 року, про які йшлось в ухвалі суду від 17.05.2018, Архівним сектором Сквирської районної державної адміністрації надано не було.

Разом з цим, суд зазначає, що учасниками справи було надано копію відомості про нарахування заробітної плати на Сквирському міжгосподарському комбікормовому заводі за червень 1986 року, порівнявши дані якої з довідкою Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2 про заробітну плату ОСОБА_1 судом встановлені розбіжності, а саме, приєднана до матеріалів справи позивачем відомість про нарахування заробітної плати за червень 1986 року містить інформацію про інший розмір оплати праці позивача за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ніж та, що вказана у довідці від 19.01.2006 №2.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази свідчать, що відомості, зазначені в довідці Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2, не підтверджуються первинними документами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2 Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло на підставі та у межах, передбачених законом.

Зауваження позивача, що вказані у довідці Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 №2 складові заробітної плати відповідають діючому на той час законодавству, що регулювало питання оплати праці ліквідаторам аварії на Чорнобильській АЕС, не свідчить про їх фактичне нарахування та отримання позивачем під час роботи в зоні відчуження. Відповідно, відсутність відомостей про фактичне отримання позивачем таких складових заробітку і не підтвердження їх відповідними первинними документами, не породжує правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрати, пов'язані з залученням свідків та проведенням експертиз відповідачем під час розгляду справи понесені не були, у зв'язку з чим судові витрати, які б підлягали розподілу, відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 19.06.2018

Суддя Панченко Н.Д.