Рішення
від 23.08.2011 по справі 2-2277/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

справа №2-2277 / 11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 06.09.2008 року. Від спільного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання і тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частки його заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що вона не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріально її не підтримує, приховує від неї заробітну плату. Вона отримує державну допомогу в розмірі 130.00 грн. щомісячно та за рішенням суду на її користь стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходу відповідача.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов не визнали. Відповідач пояснив, що він не згоден утримувати позивачку поки вони проживають разом та не розірвали шлюб.

Відповідаючи на запитання суду відповідач пояснив, що він працює на шахті і його заробітна плата складає в середньому 6000.00 грн. на місяць. На користь третіх осіб з його заробітку стягнень немає.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Сторони по справі знаходяться у шлюбі, якій був зареєстрований 06.09.2006 року (а.с.З).

Від спільного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сім'я розпалася, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, що підтверджено поясненнями сторін в судовому засіданні.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує державну допомогу в сумі 130.00 грн. щомісячно (а.с.6). Виплата одноразової допомоги за народження дитини припинена (а.с.7).

З пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що за рішенням суду з його заробітку стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини на користь позивачки. На користь третіх осіб з його заробітку стягнень немає. Він працює на шахті і його заробітна плата складає в середньому 6000.00 грн. на місяць.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а відповідач має матеріальну можливість надавати їй таку допомогу у розмірі 'А частини свого заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21.04.2011 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто 14.06.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Місцевого бюджету м. Павлограда в сумі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда в сумі 120.00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.08.2011
Оприлюднено28.03.2018
Номер документу72975812
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2277/11

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Рішення від 30.06.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Коломієць О. С.

Рішення від 30.06.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Коломієць О. С.

Рішення від 28.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Рішення від 23.08.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 30.11.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Рішення від 14.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні