Ухвала

від 23.03.2018 по справі 906/1163/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1163/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" (смт.Корнин, Попільнянський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 79902430,55 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 19.03.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 02.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 79902430,55грн, з яких: 59316695,20грн - сума простроченого кредиту, 20585735,35грн - сума прострочених процентів.

23.03.2018 через загальний відділ суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду від 23.03.2018 з додатками.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримала клопотання про призначення судової економічної експертизи від 12.03.2018 та заяву про залишення позову без розгляду. Надала усні пояснення щодо вказаних клопотання та заяви.

Представник позивача заперечила щодо призначення судової економічної експертизи та зауважила, що на дату засідання суду не отримала вказане клопотання.

Суд в усному порядку ознайомив представника позивача з клопотанням про призначення судової економічної експертизи від 12.03.2018.

Представник позивача зазначила, що компетентна у питаннях щодо нарахування відсотків та має можливість надати відповідні пояснення щодо розрахунку боргу під час розгляду справи по суті.

Документи, які представник відповідача мав намір надати в судовому засіданні 23.03.2018 для обгрунтування позиції щодо необхідності призначення експертизи, до розгляду судом не прийнято, враховуючи приписи ч.ч.8,9 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач не обгрунтував неможливість їх подання разом з вищевказаним клополтанням, а також представник відповідача в засіданні суду зазначила, що позивачу зазначені документи не направлялися.

Представник позивача наполягала на тому, щоб вказані документи до розгляду судом не приймалися як такі, що подаються з порушенням приписів ч.ч.8,9 ст. 80 ГПК України..

Згідно п.1 ч.1, ч.5 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що суд не вбачає необхідності в спеціальних знаннях для з'ясування всіх обставин справи, суд ухвалив відмовити у задоволені клопотання від 12.03.2018 про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду відповідач вказує, що позовна заява підписана та подана до суду особою яка не мала права підписувати її, оскільки станом на дату підписання та подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області за №01304/547 від 13.12.2017, постанова Правління НБУ №68/БТ від 10.02.2016 та рішення Виконавчої дирекцієї Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 №136 були не чинними, а в ПАТ"КБ"Преміум" тривала неправомірна ліквідаційна процедура, у зв'язку з чим уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"КБ"Преміум" ОСОБА_3 не мав право на підписання будь-яких документів, у тому числі зазначеної позовної заяви.

Представник позивача заперечила щодо залишення позову без розгляду, подала в засіданні заяву про схвалення дій від 26.03.2018 (з додатками), згідно якої ПАТ "КБ "Преміум" в особі Голови правління ОСОБА_4 схвалює дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "преміум" ОСОБА_3, які були ним вчинені в рамках стягнення заборгованості за кредитним договором №65/КЛ/13 від 17.10.2013 в розмірі 79902430,55грн., та зазначає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суддя ухвалив: долучити вказану заяву до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відповідача від 23.03.2018 про залишення позову без розгляду суд ухвалив відмовити в її задоволенні, оскільки наведені відповідачем обставини не впливають на поточну діяльність позивача, зокрема щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. До того ж позивачем у даній справі є і залишається ПАТ "КБ "Преміум", який додатково заявою від 26.03.2018 схвалив дії особи, яка на дату звернення з позовом до суду мала відповідні повноваження.

В ході підготовчого засідання суд з'ясував у представників сторін про наявність додаткових клопотань та доказів по справі.

Сторони вказали, що додаткові клопотання та докази відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 18 ч.2 с.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що підстав та процесуальних можливостей для продовження строку підготовчого провадження немає, судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 182, 183, 185, 226 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" квітня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам ( простою).