Ухвала

від 27.03.2018 по справі 910/3440/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2018Справа №910/3440/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошинський-2" (03115, м. Київ, пров. Святошинський, буд. 2; ідентифікаційний код 32529480)

до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошинський-2" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", в якому просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, кадастровий номер 80000000000:75:225:0108, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №53, зокрема, з тих підстав, що:

- вказаний договір був укладений в супереч встановленій ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забороні передавати (надавати) земельні ділянки із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб у разі відсутності плану зонування або детального плану території;

- вказаний договір був укладений за відсутності нотаріально посвідченої письмової згоди землекористувача - ВАТ "СКТБ "Комплекс" на вилучення земельної ділянки чи її частини із його користування;

- спірна земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку №2 по провулку Святошинському у м. Києві, однак передання її під забудову відповідачу-2 відбулось без погодження мешканців вказаного будинку (членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошинський-2").

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У своїй позовній заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святошинський-2" просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з тих підстав, що:

1) ОСОБА_2 проживає в місті Києві і порушення порядку виділення земель комунальної власності порушує його особисті права, свободи і інтереси як члена територіальної громади м. Києва;

2) ОСОБА_2 особисто подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, предметом якого є та ж обставина, що є предметом даної справи - виділення спірної земельної ділянки без детального плану території та плану зонування;

3) дана справа безпосередньо стосується прав та виконання обов'язків ОСОБА_2 як народним депутатом України, якого було обрано в 223 мажоритарному окрузі в м. Києві, в межах якого була незаконно виділена спірна земельна ділянка.

Проте, станом на дату відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді даного спору в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не вплине на його права та обов'язки, а інтереси мешканців будинку №2 по провулку Святошинському у м. Києві представлені у даному спорі позивачем.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд не позбавлений можливості залучити його до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Натомість, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частин 1 та 2 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Відтак, ОСОБА_2 не позбавлений можливості прийняти участь у розгляді даної справи в якості вільного слухача, а в силу приписів ч.ч. 4, 5 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлені у даній справі обставини та їх значення для кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_2, ніяким чином не залежать від статусу ОСОБА_2, в якому він прийме участь у даній справі.

В той же час, позивач у своєму позові зазначає, що спірна земельна ділянка була вилучена із користування ВАТ "СКТБ "Комплекс" за відсутності його нотаріально посвідченої письмової згоди. При цьому, за твердженнями позивача спірна земельна ділянка була надана ВАТ "СКТБ "Комплекс" для будівництва, в тому числі дитячого дошкільного закладу, а відтак у даному випадку саме на права та обов'язки ВАТ "СКТБ "Комплекс" може вплинути рішення господарського суду у даній справі.

Проте, з наданих позивачем документів не вбачається за можливе визначити місцезнаходження ВАТ "СКТБ "Комплекс". Більше того, відповідно до витягу №1003788035 від 26.03.2018 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит господарського суду міста Києва, вбачається, що у вказаному реєстрі записів щодо ВАТ (Відкритого акціонерного товариства) СКТБ "Комплекс" не знайдено.

У зв'язку з чим суд вбачає за необхідне на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та приписів ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 74 цього Кодексу витребувати від Київської міської ради відомості стосовно юридичної особи (зокрема, її ідентифікаційний код), якій згідно п. 8 рішення Київської міської ради народних депутатів №12 від 15.10.1992 "Доповнення до рішення Київради "Про вилучення і надання земельних ділянок та погодження місця розташування об'єктів" надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,5 га для будівництва житлового будинку та дитячого дошкільного закладу за пайовою участю ВУ "Київзеленбуд" по пров. Святошинському у Ленінградському районі, для можливості вирішення питання про залучення ВАТ "СКТБ "Комплекс" до участі у розгляді спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 50, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.04.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №6 (корпус Б).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7 . Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

9. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Зобовязати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) у строк до 10.04.2018 надати суду:

- відомості стосовно юридичної особи (зокрема, її ідентифікаційний код), якій згідно п. 8 рішення Київської міської ради народних депутатів №12 від 15.10.1992 "Доповнення до рішення Київради "Про вилучення і надання земельних ділянок та погодження місця розташування об'єктів" надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,5 га для будівництва житлового будинку та дитячого дошкільного закладу за пайовою участю ВУ "Київзеленбуд" по пров. Святошинському у Ленінградському районі.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.