Ухвала

від 07.03.2018 по справі 183/1526/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1526/17

провадження № 61-11303 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року, проте до касаційної скарги заявником доданорішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, яка повинна відповідати формі та змісту, уточнити яке саме судове рішення оскаржується, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов