Ухвала

від 23.03.2018 по справі 266/2360/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2360/14-ц

провадження № 61-13600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарі , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарі ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування та володіння часткою нежилого приміщення, зобов'язання звільнити нежиле приміщення, витребування з чужого незаконного володіння частки нежилого приміщення та передачу власнику,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі заявники просять поновити їм строк на касаційне оскарження указаних судових рішень, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано ними лише 16 грудня 2017 року, на підтвердження зазначеного додано відповідні докази, а саме: копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини, а саме: отримання копії ухвали апеляційного суду 16 грудня 2017 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарі , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарі ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування та володіння часткою нежилого приміщення, зобов'язання звільнити нежиле приміщення, витребування з чужого незаконного володіння частки нежилого приміщення та передачу власнику.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 266/2360/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Ступак