Ухвала

від 26.03.2018 по справі 2-29/5420-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р.           м. Київ           Справа № 2-29/5420-2010

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши заяву і додані до неї документи

Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-29/5420-2010

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт”

про стягнення 187568,95 грн.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Господарського суду Київської області з заявою № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд відновити частину судової справи № 2-29/5420-2010 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт” про стягнення 187568,95 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 360 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (п. 1); документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (п. 5).

Судом встановлено, що у поданій до суду заяві № 10-09-01032 від 20.03.2018 року, заявником в порушення п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України не зазначено яку саме частину судового провадження № 2-29/5420-2010 він просить відновити та не зазначено документи, які заявник вважає за необхідне відновити.

Згідно з ч. 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником до заяви № 10-09-01032 від 20.03.2018 року не додано копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з поданих заявником до заяви № 10-09-01032 від 20.03.2018 року документів, серед яких відсутня копія виконавчого документа по справі № 2-29/5420-2010, взагалі неможливо встановити строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-29/5420-2010 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 360 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 2-29/5420-2010 підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 360, 361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 2-29/5420-2010 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви № 10-09-01032 від 20.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 2-29/5420-2010 шляхом подання до суду:

- письмових пояснення із зазначенням про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне;

- документально підтверджених письмових пояснень щодо строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-29/5420-2010 до виконання;

- копії виконавчого документа по справі № 2-29/5420-2010;

- копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                               Т.П. Карпечкін