Ухвала

від 29.03.2018 по справі 10/44/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"29" березня 2018 р. Справа № 10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

без виклику представників сторін

при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Агро-Топ" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 (з врахуванням ухвали про виправлення описки) ухвалено:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-05/09 від 30.01.2018 року про затвердження винагороди і витрат, понесених ним за період виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.

2. Затвердити винагороду арбітражному керуючому Василику В.В. за виконання ним обов'язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 за період з 22.07.2015 року по 13.08.2016 року та з 02.11.2016 року по 11.01.2017 року у розмірі 42149,37 грн., витрати на сплату судового збору - 16536,00 грн., витрати на відрядження - 6075,92 грн., поштові витрати та витрати на отримання витягу - 235,80 грн..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (код 35112205, 49083, вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ) на користь арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво №418 від 01.03.2013 року; АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 42149,37 грн. - основна винагорода за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", 16536,00 грн. - витрати на сплату судового збору, 6075,92 грн. - витрати на відрядження, 235,80 грн. - поштові витрати та витрати на отримання витягу.

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Агро-Топ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" до ВАТ "Вінніфрут" про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №10/44/2011/5003 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 - залишено без руху.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 березня 2018 року для розгляду скарги ТОВ "Агро-Топ" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у справі №10/44/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.В.

29 березня 2018 року від головуючого судді Мамченко Ю.А. надійшла заява про самовідвід у справі №10/44/2011/5003, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.), що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року розгляд заяви про самовідвід судді Мамченко Ю.А. призначено на 29 березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Мамченко Ю.А., встановила наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.): апеляційну скаргу представника працівників боржника ВАТ "Вінніфрут" ОСОБА_2 задоволено; ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі №10/44/2011/5003 - скасовано; провадження у справі №10/44/2011/5003 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" - припинено; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31 жовтня 2011 року; скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31 жовтня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у даній справі: касаційну скаргу розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" арбітражного керуючого Василик В.В. задоволено частково; ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі №10/44/2011/5003 скасовано; справу №10/44/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №10/44/2011/5003, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Мамченко Ю.А. про самовідвід у справі №10/44/2011/5003 задоволити.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.