Ухвала

від 28.03.2018 по справі 904/7747/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7747/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Хаус"

до Фонду гарантування вкладів і Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товарна біржа "Катеринославська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна"

про визнання недійсним рішення про скасування відкритих торгів (аукціонів) і зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 904/7747/17.

Проте зазначена скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017, яка діє на час звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви - серпень 2017) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову позивачем було визначено три немайнові вимоги, а саме: визнання недійсним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.06.2017 № 2922 про скасування відкритих торгів (аукціону) і внесення змін до умов продажу активів і організації торгів, продовження строку для укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), а також зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Актабанк" укласти із Товариством з обмеженою відпвоідальністю "Вайт Хаус" договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

Оскаржуваною Фондом гарантування вкладів фізичних осіб постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 було скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.06.2017 № 2922 про скасування відкритих торгів (аукціону) і внесення змін до умов продажу активів і організації торгів, а в іншій частині рішення про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За змістом частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при поданні касаційної скарги у цій справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (1 600,00 грн - розмір судового збору за подання позовної заяви з однієї немайнової вимоги х 200 %).

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Водночас, Фонд гарантування вкладів у касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору та встановити тридцятиденний строк для його сплати, обґрунтовуючи ці вимоги посиланням на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та використання коштів Фондом гарантування вкладів саме за цим законом.

Проте клопотання про відстрочення сплати судового збору за падання касаційної скарги не підлягає задоволенню виходячи з приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Таким чином, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн, у зв'язку з чим скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 76 760,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31213207700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або вістрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 904/7747/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова