Рішення

від 20.03.2018 по справі 825/775/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/775/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у Чернігівській області; Прилуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Державної фіскальної служби України щодо повторного зменшення в 2017 році реєстраційного ліміту Товариству з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (код ЄДРПОУ 40141589) суми податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 1340000,00 грн.; зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити реєстраційний ліміт суми податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (код ЄДРПОУ 40141589) у сумі 1340000 (один мільйон триста сорок тисяч) грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не зобов'язаний здійснювати подвійну сплату податку на додану вартість за однією і тією самою базою іподаткування - а саме, за господарською операцією з реалізації ТОВ АГРОТРЕЙД -ЮА кукурудзи на загальну суму 8040000,00 грн. Вважає такі дії ДФС України щодо повторного списання реєстраційного ліміту в розмірі 1340000,00 грн. незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права товариства у сфері справляння податків та зборів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві та дадаткових поясненнях.

Представник відповідача та третіх осіб позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, пояснив, що з урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України Законами України від 24.12.2015 № 909-VIII та від 21.12.2016 № 1797-VIII (в частині формування показника ? перевищ, сума перевищення по спецрежиму розрахована ДФС України 26.10.2017 (відокремлено розрахунок такого показника по бюджетній декларації та по декларації спецрежиму). При цьому, зменшено в СЕА суму ліміту з 930191,67 грн. до - 408927,39 грн. Вважає, що повторного списання реєстраційного ліміту не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

27 грудня 2016 року ТОВ Зорі Обмачева (далі - позивач) реалізувало ТОВ Агротрейд ЮА (код ЄДРПОУ 40466551) кукурудзу 3 класу 2 000000 кг. на загальну суму 8040000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% 1340000,00 грн.

Податкова накладна 27.12.2016 (а.с.17) виписана по спеціальному режиму оподаткування ПДВ діяльності у сфері сільського та лісового господарства, діючому станом на той момент і відповідно дана сума була включена до податкової декларації з податку на додану вартість в спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та реєструвалася 19.01.2017 із запізненням, так як у підприємства ТОВ Зорі Обмачева не було коштів на реєстрацію цієї накладної.

Відповідно дана податкова накладна зареєстрована без ознаки застосування спеціального режиму оподаткування сільгоспвиробниками.

12 червня 2017 року начальником відділу камеральних перевірок податкової звітності Прилуцької ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою встановлено порушення вимог пункіу 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України (порушення термінів реєстрації), та нарахована штрафна санкція в сумі 10% - 134 000,00. грн.

Сума штрафу в розмірі 134000 грн. перерахована позивачем до бюджету 20.06.2017.

Як зазначає позивач, на дату 27 жовтня 2017 року сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних в СЕА ПДВ, становила 949 002,44 грн., а 30 жовтня 2017 року ця сума становила вже: - 390 997 (мінус триста дев'яносто тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 56 коп.

Тобто, реєстраційний ліміт суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зменшився на суму 1340000,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Правові основи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ регулюються статтею 2001 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та регламентуються Порядком електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

Відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу показник ? перевищ є складовою формули, за якою обраховується сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН (далі - реєстраційна сума).

? перевищ- загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, яка визначається як різниця між:

сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання товарів (послуг) та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, та сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями та розрахунках коригування до них, зареєстрованих у ЄРПН.

Показник ? перевищ розраховується ДФС автоматично після прийняття звітності від платника податку, та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника.

Система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 2001 Кодексу та Порядку електронного адміністрування ПДВ і не допускає ручного втручання в її роботу.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу XIX Прикінцеві положення Кодексу з 1 січня 2017 року стаття 209 Кодексу, яка регламентувала умови застосування спецрежиму сільськогосподарськими товаровиробниками, втратила чинність.

Одночасно, з 1 січня 2017 року набув чинності Закон України від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році , яким внесено ряд змін до Кодексу в частині врегулювання окремих питань, пов'язаних із скасуванням спецрежиму.

Згідно з пунктом 49 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу (з урахуванням внесених змін) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Реєстрація таких податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних не може здійснюватися з порушенням вказаного терміну.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відносно ТОВ Зорі Обмачева до 01.01.2017 застосовано спеціальний режим оподаткування ПДВ відповідно до ст.209 Кодексу.

Відповідно до даних ЄРПН, 19.01.2017 позивачем зареєстровано податкову накладну № 15 від 27.12.2016 на суму ПДВ 1340000 грн., яка включена до податкової декларації спецрежиму за грудень 2016 року.

Відповідно до пункту 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної , сільськогосподарські підприємства, які застосовували спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства відповідно до статті 209 розділу V Кодексу (чинної до 01.01.2017), були зобов'язані складати окремі податкові накладні, у другій частині порядкового номера яких зазначали 2 - код діяльності за спеціальним режимом оподаткування.

Враховуючи те, що податкова накладна №15 від 27.12.2016 складена за операціями по спецрежиму, то останній день реєстрації такої податкової накладної був -15 січня 2017 року.

Податкова накладна зареєстрована 19.01.2017 (до цього не вистачало реєстраційної суми (ліміту) для реєстрації ПН на суму ПДВ 1340000 грн.), але без ознаки спец режиму. Відповідно сума ліміту зменшена з 1487183,52 грн. до 147183,52 грн.

З урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України Законами України від 24.12.2015 № 909-VIII та від 21.12.2016 № 1797-VIII (в частині формування показника ? перевищ, сума перевищення по спецрежиму розрахована ДФС України 26.10.2017 (відокремлено розрахунок такого показника по бюджетній декларації та по декларації спец режиму). При цьому, зменшено в СЕА суму ліміту з 930191,67 грн. до - 408927,39 грн.

З вищенаведеного слідує, що посилання позивача на повторне списання реєстраційного ліміту у розмірі 1340000,00 грн. є безпідставним, оскільки такого списання не було, а сума реєстраційного ліміту була знята у загальному режимі опадаткування, а не в спеціальному, у зв'язку з реєстраією податкової накладної від 27.12.2016 № 15 19.01.2017.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" необхідно відмовити.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць